УИД 11RS0010-01-2025-000699-57

Дело № 2-514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Синьчугова Е.М., при секретаре Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 мая 2025 года гражданское дело № 2-514/2025 по иску ООО «Росттехконтроль» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ООО «Росттехконтроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 593794 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16875,88 руб. В обоснование иска указано о наличии между сторонами договорных отношений по аренде принадлежащего истцу транспортного средства, в период которых предмет аренды был поврежден при управлении им ответчиком в результате съезда с газотрассы по адресу .... В нарушении условий аренды автомобиль возвращен истцу в поврежденном состоянии, чем истцу причин ущерб, который не возмещен. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Росттехконтроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Росттехконтроль» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору передано транспортное средство марки ... по арендной плате 10000 руб. в месяц, в том числе НДС (20 %) – 2000 руб., на срок до **.**.**.

Согласно п.1 договора аренды транспортного средства арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, своевременно уплачивать арендную плату, использовать автомобиль по назначению и возвратить его по окончании договора в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Актом приема-передачи от **.**.** подтверждается передача ООО «Росттехконтроль» в аренду данного транспортного средства ФИО1 При передаче автомобиля ответчику внешние повреждения, дефекты отсутствовали.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено, что **.**.** ФИО1, управляя транспортным средством марки ... на основании договора аренды транспортного средства, заключенным с ООО «Росттехконтроль», съехал с газотрассы по адресу ..., в результате чего автомобиль был поврежден.

Согласно п.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Сведениями ГИБДД подтверждается, что собственником транспортного средства марки ... является ООО «Росттехконтроль».

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в САО «ВСК».

Событие по общему правилу признается страховым случаем при одновременном соблюдении следующих условий (ст. 2 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; пп. «а» п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ; п. п. 7.1, 7.6, 7.7 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31):

1. Событие (ДТП) произошло с участием автомобиля в процессе его движения и (или) иной эксплуатации автомобиля как источника повышенной опасности в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств (далее - ТС) территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках ТС, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) ТС);

2. В результате ДТП причинен вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших;

3. Гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО и ДТП произошло при использовании им автомобиля, указанного в полисе;

4. Факт ДТП зафиксирован в установленном порядке.

Не признается страховым, в частности, если ответственность владельца автомобиля возникла вследствие наступления следующих событий (п. 1 ст. 1081 ГК РФ; ст. 1, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ; п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31):

1. Вред причинен при использовании иного автомобиля, чем указанный в полисе ОСАГО;

2. Вред причинен при использовании автомобиля в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

3. Вред причинен воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

4. Вред причинен жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного или обязательного социального страхования;

5. Вред причинен работнику и возникла обязанность возместить его работодателю убытки, понесенные в связи с этим;

6. Вред автомобилю и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу причинил управляющий ими водитель;

7. Вред причинен при погрузке груза на автомобиль или его разгрузке;

8. Вред причинен жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика (за исключением случаев, когда гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном порядке);

9. Вред причинен в результате эксплуатации оборудования, установленного на автомобиле и непосредственно не связан с его участием в дорожном движении.

В силу п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия не подпадает по страховой случай и страховому возмещению не подлежит.

Сведениями САО «ВСК» установлено, что в период с **.**.** по настоящее время обращений ООО «Росттехконтроль» по факту события, произошедшего **.**.**, не поступало.

Из ответа Отделения МВД России «Нюксенское» в адрес суда следует, что дорожно-транспортное происшествие от **.**.** с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО1 на территории Нюксенского района не зарегистрировано.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к Г.

Согласно экспертному заключению №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... без учета процента износа составляет 593794 руб., с учетом процента износа – 307529 руб.

Заключение составлено компетентным лицом. Его заинтересованности в исходе дела не установлено. Описанные в заключении повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из объяснительной ФИО1, адресованной генеральному директору ООО «Росттехконтроль» З., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за погодных условий и отсутствия на колесах автомобиля шипов. При этом ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

В материалах дела имеется претензия ООО «Росттехконтроль» от **.**.**, направленная в адрес ФИО1, содержащая требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 593794 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии ответчиком.

На данную претензию ФИО1 не среагировал, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, учитывая вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие страхового случай данного дорожно-транспортного происшествия, истец в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных убытков в размере, установленном заключением проведенной экспертизы в размере 593794 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате при подаче иска госпошлины в размере 16875,88 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росттехконтроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 593794 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16875,88 руб., всего взыскать 610669,88 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Судья Е.М. Синьчугов