УИД № 57RS0019-01-2025-000248-74 дело №2-1-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДжиМир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указано, что в конце декабря 2023 года истец на интернет-сервисе Авито увидел объявление ООО «ДжиМир» о вакансии водителя на предоставленном обществом транспортном средстве. По указанному в данном объявлении телефону истец связался с начальником колонны общества ФИО4, после чего отправил ему свои паспортные данные и водительское удостоверение. Через несколько дней ФИО4 перезвонил истцу и попросил его пройти собеседование в Орловском филиале государственного фонда участников в специальной военной операции «Защитники Отечества» расположенном по адресу: <...>, в связи с тем, что между ООО «ДжиМир» и данным филиалом заключен договор аренды транспортных средств с водителем и в случае его успешного прохождения собеседования, ему придется в большинстве случаев работать непосредственно с данным фондом. 09 января 2024 года ФИО3 прошел собеседование у заместителя руководителя Орловского фонда «Защитники Отечества» ФИО1, после чего в этот же день был принят на работу в ООО «ДжиМир» на должность водителя. Однако, фактически сложившиеся трудовые отношения между ООО «ДжиМир» и истцом надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Тем не менее, ФИО3 добросовестно выполнял свои трудовые функции водителя, поставленные ему как руководством ООО «ДжиМир», так и фондом «Защитники отечества» в период использования ими транспортного средства. Кроме того, в ходе трудовой деятельности истец работал по установленному ответчиком графику 5/2, соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал предоставленные транспортные средства и содержал их в надлежащем состоянии. Заработная плата в месяц составляла 40 000 - 50 000 рублей, и выплачивалась путем перечисления денежных средств начальником автоколонны ФИО4, на банковскую карту (<данные изъяты>№), принадлежащую дочери истца ФИО2. 31 декабря 2024 года ФИО3 уволился с работы по собственному желанию. В связи с тем, что он работал 11 месяцев 22 дня без отпуска, истец обратился в ООО «ДжиМир» с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Однако, данная просьба была оставлена без внимания. Тогда ФИО3 направил в адрес организации письменную по этому поводу претензию, предоставив срок для добровольного удовлетворения заявленных им требований. Данная претензия ООО «ДжиМир» также была оставлена без внимания. Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения ответчиком ООО «ДжиМир» к работе ФИО3 на должность водителя. Средний дневной заработок составляет 1569 руб., из расчета 34 353 + 10 000 + 37 000 + 10 000 + 38 800 + 10 000 + 37 000 + 10 000 + 34 750 + 10 000 + 37 000 + 10 000 + 37 000 + 13 000 + 37 000 + 23 810 + 56 990 + 11 800 + 31 152 + 10 000 + 20 000 + 32 000 = 551 655: 12 = 45 971:29,3 = 1569. Следовательно размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 43 932 (сорок три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 00 коп. из расчета Средний дневной заработок * Количество дней отпуска, за которые положена компенсация + Выходное пособие: 1 569 руб. * 28 дн. + 0 руб. = 43 932 руб. 25 марта 2025 года между Адвокатом Урицкого филиала Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» Дорониной Надеждой Ивановной и ФИО3 был заключен договор № на оказание квалифицированной юридической помощи, содержанием поручения которого являлось: составление искового заявления об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. Стоимость оказания квалифицированной юридической помощи составила 18 000 рублей. ФИО3 указанная сумма была оплачена в полном объеме, с перечислением денежных средств на счет Урицкого филиала Орловской областной коллегии адвокатов, что подтверждается чеком по операции. На основании изложенного, просил суд установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ДжиМир» и ФИО3 в период с 09.01.2024 года по 31.12.2024 года в должности водителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 43 932 (сорок три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек за период с 09.01.2025 года по 28.03.2025 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате юридической помощи по договору № от 25 марта 2025 года в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.03.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не заявлял, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО3 иск поддержал в полном объеме, обосновывая его обстоятельствами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДжиМир» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поясняла, что истец ФИО3 не состоял в трудовых отношения с ООО «ДжиМир», приказ о приёме его на работу не издавался, в офис он никогда не приезжал, на каком основании он управлял транспортными средствами, которые находились в аренде у ответчика и были предоставлены Фонду защитники отечества, ей не известно, заработная плата ответчиком никогда не выплачивалась ФИО3. Просила применить срок исковой давности. Указала, что иск не признаёт в полном объёме.

Представители третьих лиц ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД», ООО «ЛЮКСАВТО» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В силу части первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил, Письмо Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «ДжиМир» зарегистрирован в качестве юридического лица с 23.05.2019 года и занимается несколькими видами экономической деятельности, одной из которых является: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик (т. 1 л.д. 15-24).

Из акта приема-передачи транспортного средства от 09 января 2024 года следует, что ФИО3 с разрешения начальника колонны ФИО4 передан автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный номер №, год выпуска 2021, ( т. 1 л.д. 25).

Из журнала учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии филиала Фонда «Защитники Отечества» по Орловской области следует, что ФИО3 по поручению ответственных лиц ФИО1 и ФИО12 выезжал на линию на автомобиле Фольксваген Polo, № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.26,27)

ООО «ДжиМир» за период с февраля 2024г. по ноябрь 2024г. выданы путевые листы водителю ФИО3, из которых следует что истец управлял автомобилем Хавал Джулион гос.знак № ( т.1 л.д.28-221)

Из протокола серия <данные изъяты> № об административном правонарушении следует, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, 03 октября 2024 года в 16 часов 00 минут управляя транспортным средством Haval Jolion гос.знак № на автодороге Орел- Тамбов 82-й км. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ( т.1 л.д.222)

Из справок, сформированных в Сбербанк Онлайн, следует, что Николай ФИО6 осуществлял денежные переводы: 20.02.2024 г. - 34 353 руб., 01.03.2024 г. - 10 000 руб., 19.03.2024 г. - 37 000 руб., 03.04.2024 г. - 10 000 руб. 22.04.2024 г. - 38 800 руб., 03.05.2024 г. - 10 000 руб., 17.05.2024 г. - 37 000 руб., 04.06.2024 г. - 10 000 руб., 20.06.2024 г. - 34 750 руб., 02.07.2024 г. - 10 000 руб., 22.07.2024 г. - 37 000 руб.,

г. - 10 000 руб., 20.08.2024 г. - 37 000 руб., 03.09.2024 г. - 13 000 руб.,

г. - 37 000 руб., 02.10.2024 г. - 23 810 руб., 21.10.2024 г. - 56 990 руб.,

г. - 11 800 руб., 25.11.2024 г. - 31 152 руб., 04.12.2024 г. - 10 000 руб.,

г. - 20 000 руб., 20.01.2025 г. - 32 000 руб. на карту <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО2 П. (т.1 л.д.244)

Согласно ответу ПАО Сбербанк отправителем вышеуказанных переводов является ФИО7, а получателем ФИО2 ( т. 2 л.д.141-142).

02.01.2025г. водитель ФИО3 с разрешения начальника колонны ФИО4 передал легковой автомобиль марки Хавал Джолион, государственный номер № в исправном состоянии другому водителю.( т. 1 л.д.245)

Согласно договора на оказание услуг аренды транспортных средств № от 10.01.2024 государственный фонд поддержки участников СВО «Защитники Отечества» арендовал у ООО «ДжиМир» транспортное средство Volkswagen Polo, государственный номер №, год выпуска 2021. По настоящему договору арендодатель оказывает услуги по предоставлению арендатору за плату во временное пользование транспортное средство (легковой автомобиль) с предоставлением услуг по управлению им. ( т.2 л.д. 53-63)

01.02.2024г. государственным фондом поддержки участников СВО «Защитники Отечества» и ООО «ДжиМир» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг аренды транспортных средств № от 10.01.2024г., из которого следует, что ООО «ДжиМир» передает в аренду автомобиль Haval Jolion гос.знак №, остальные пункты договора остаются неизменными ( т.2 л.д.64)

Согласно сведениям УМВД по Орловской области собственником транспортного средства Haval Jolion гос.знак № является ООО «УНИВЕРСАЛТРАНСТРЕЙД», собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер № является ООО «ЛЮКСАВТО» ( т.2 л.д.68)

Суд, проанализировав представленные доказательства, с учетом распределения бремени доказывания, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения истца ФИО3 в судебном заседании, которые логичны, последовательны и согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а также с доказательствами истребованными судом в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком ООО «ДжиМир» отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения ответчиком ООО «ДжиМир» к работе ФИО3 на должность водителя.

Уклонение работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений в соответствии с законом не должно негативным образом сказываться на правах и законных интересах истца, выступающего в данных правоотношениях как более слабая сторона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 приступил к работе в должности водителя в ООО «ДжиМир» с 09.01.2024г. и выполнял её по поручению и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем, трудовой договор считается заключённым, и суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ДжиМир» в период с 09.01.2024г. по 31.12.2024г..

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия сведений о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в период с 09.01.2024г. по 31.12.2024г., суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ДжиМир» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43932 рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в период с 09.01.2024г. по 31.12.2024г. в размере 43932 рублей, постольку подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ООО «ДжиМир» компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме 4 858 рублей 88 копеек за период с 09.01.2025 года по 28.03.2025 года, а также компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.03.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, считает не подлежащим применению к данным правоотношениям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав в части оплаты труда. С учетом обстоятельств дела, размера нарушенного обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда и взыскать в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 руб..

Согласно п.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО3 заключен договор об оказании юридической помощи от 25.03.2025г. с адвокатом Дорониной Н.И. (т.1 л.д.249). Согласно акту выполненных работ (т.1 л.д.250) ФИО3 оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление. Стоимость оказанных услуг составила 18000 рублей.

Истцом ФИО3 оказанные услуги оплачены в полном размере, что подтверждается чеком (т.2 л.д.8)

Истец при подаче иска в суд по данной категории дела освобожден от уплаты государственной пошлины. Исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объёме, на общую сумму 73790 рублей 88 копеек, из которых: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 43 932 рубля 00 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 858 рублей 88 копеек за период с 09.01.2025 года по 28.03.2025 года; компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в бюджет муниципального образования «Урицкий район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при подаче иска был освобожден истец, в сумме 4000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДжиМир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, документированным паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в должности водителя в период с 09 января 2024г. по 31 декабря 2024 г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 43 932 (сорок три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек за период с 09.01.2025 года по 28.03.2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 компенсацию расходов по оплате юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.03.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДжиМир» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Урицкий район» в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решение будет изготовлен 21 июля 2025 г..

Председательствующий Разумная И.М.