Дело № 2а-456/2022
УИД 35RS0017-01-2022-000588-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск 15 декабря 2022 года
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.
В обосновании требований указано, что 05.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2748/21 от 17.12.2021, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52, предмет исполнения: задолженность по договору займа № ХХ от 04.01.2019 за период с 04.03.2019 по 27.11.2021 в размере 8992,05 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 05.03.2022 по 22.11.2022, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 05.03.2022 по 22.11.2022. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержаниях из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.03.2022 на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 52 № 2-2748/21 от 17.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9192,05 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов (в том числе из ФНС) установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО "ОТП Банк” (вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника), в иных кредитных организациях счета не зарегистрированы. На имя ФИО3 транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.
Постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось в связи с отсутствием сведений о месте получения дохода должником.
В результате выезда по адресу, указанному в исполнительном документе: Хххххххх, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество отсутствует. Установлено, что должник проживает по адресу: Хххххххх.
Постановление об исполнительном розыске должника им его имущества не выносилось в связи с отсутствием оснований для его вынесения. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось в связи с отсутствием оснований для его вынесения. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО3 вынесено 29.06.2022.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к проверке имущественного положения должника, в не направлении запросов в ЗАГС, УФМС, в не вынесении постановления об удержании из дохода должника денежных средств, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По ИП № ХХ-ИП розыск должника и его имущества не объявлялся.
Часть 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения и имущественного положения должника, в том числе установлению места работы должника, которые результатов не дали.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В данном случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера - полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья О.А. Шмакова