Дело № 2-428/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000660-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 августа 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием гражданского истца ФИО3, помощника прокурора Пожарского района Литвинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . В данной квартире проживает только она, ее сын ФИО6 в ней не проживает. Она и ответчик зарегистрированы по данному адресу. В данной квартире ФИО6 не проживает с 2015 года, помещение по назначению не использует, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел. Истцу известно, что ответчик на постоянной основе проживает по адресу: , что подтверждается информаций о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. Полагает, что ФИО6 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Она как наниматель свои обязанности выполняет в полном объеме, при этом не имеет возможности реализовать право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение в связи с постоянным пребыванием ее сына в . Просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что с 2015 года ответчик в пгт не проживает и не приезжает, в настоящее время проживает в края в связи с желанием жить самостоятельно.

Прокурор полагал исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума ВС РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: , которая находится в муниципальной собственности администрации Лучегорского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра. Нанимателем данной квартиры в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1 бессрочно, совместно с которой в жилое помещение вселяются ее супруг ФИО10 (скончался ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО2

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и информации ОВМ ОМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по спорному адресу, с этой же даты по данному адресу зарегистрирована и истица.

Из акта об установлении количества граждан, проживающих в указанном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями ООО «Сибирская теплосбытовая компания», установлено, что в спорной квартире постоянно проживает один потребитель – истец ФИО1

В соответствии с актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: ответчик ФИО6 не проживает с 2015 года, его место нахождения неизвестно.

Представленные истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях и оплатах, финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ,отчету по лицевому счету (сведения по потребителю о расчетах за коммунальные услуги с начислением пени) ООО от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о регулярной оплате ФИО1 в 2020 – 2022 гг. потребленных коммунальных услуг.

Согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в период с 2020 по 2022 гг. ФИО6 периодически привлекается к административной ответственности МО МВД России «Дальнегорский», что свидетельствует о его постоянном проживании в Дальнегорском городском округе Приморского края.

Таким образом, из искового заявления и пояснений истца, а так же материалов дела следует, что ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают с 2015 года, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что сама по себе регистрация лица в жилом помещении не может служить условием реализации прав и свобод гражданина, исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО6 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022

Председательствующий Атрошко М.Н.