61RS0017-01-2023-001248-55

Дело № 2-1005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с вышеназванным иском просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого жома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО7 – бывшая супруга. ФИО5 малолетняя дочь его и ответчицы. Все остальные несовершеннолетние дети – это дети ответчика.

Истец указал, что совместная жизнь с ответчиком ФИО7 прекращена, совместное хозяйство не ведётся. ФИО7 совместно с детьми в доме не проживает, выехала и по сведениям истца, устроила свою личную жизнь.

В судебном заседании ФИО2 поддержал иск, просил его удовлетворить, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ купили <адрес>. Никакого соглашения либо брачного договора с ФИО7 они не заключали. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи. Раздел общего имущества супругов не производился. ФИО7 говорила, что не будет претендовать на дом. Когда развелись, стала требовать долю. ФИО5 приходится ему дочерью, не возражает, чтобы она проживала и была зарегистрирована в его доме.

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, иск не признала. Пояснила, что дом действительно куплен в браке, после расторжения брака раздела имущества между ней и истцом не было. Брак прекращен решением мирового судьи 10.05.2022г.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО7 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии решения мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны пояснили, что брачный договор между ними не заключался.

25 апреля 2019 года на основании договора купли-продажи на имя истца ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1025 кв.м и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 48,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

На момент рассмотрения дела стороны не заключили соглашения о разделе общего имущества супругов, и не истек установленный п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ трехлетний срок исковой давности к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, является общим имуществом бывших супругов истца и ФИО7, независимо от того, что право собственности на указанный дом в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано за истцом.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что спорный жилой является личным имуществом истца, не представлено.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общего хозяйства они не ведут, ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Вместе с тем, суд установил, что личным имуществом истца спорный жилой дом не признавался, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку спорный жилой дом приобретен в период брака истца и ответчика, следовательно, является их совместной собственностью, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения ответчику ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>) к ФИО7 (паспорт <данные изъяты> России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>), ФИО3 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>), ФИО4, ФИО5 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023г.