УИД 77RS 0034-01-2023-000717-52

Дело №2-3298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3298/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просит взыскать сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, пени за просрочку оплаты представленных жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу №А41-2929/19 от 26 ноября 2019 г. о введении в отношении ООО «Управляющая компания «Престиж» процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена фио Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного путем совместного присутствия собственников помещений принято решение о выборе ООО «УК Престиж» в качестве лицензированной управляющей компании. ООО «УК «Престиж» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: адрес, в период с августа 2015 г. по август 2020 г. включительно. Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости: жилое помещение по адресу адрес, в период с августа 2015 г. по февраль 2020 г. собственником данного жилого помещения являлся ФИО1 В соответствии с выпиской по лицевому счету ООО «УК «Престиж» данное лицо является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности составляет сумма. Конкурсный управляющий обратился к должнику с претензией-запросом о предоставлении в адрес конкурсного управляющего документации, подтверждающей отсутствие задолженности, либо о погашении задолженности. Однако задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма остается непогашенной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил квитанцию об оплате задолженности в размере сумма

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Престиж» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, в период с августа 2015 г. по август 2020 г. включительно.

ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры №180 расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного расчета усматривается, что у ответчика перед истцом за период с 01 августа 2015 по 01.08.2020 г. имеется задолженность в размере сумма, на которую ему начислены пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги в размере сумма

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 25 мая 2023 года задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует отказать, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение ответчиком за заявленный период погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая период просрочки, установленные по делу обстоятельства, размер пени, погашение ответчиком задолженности, требования разумности и справедливости, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего фио пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-3298/23

ООО «Управляющая компания «Престиж»

ФИО1

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3298/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Престиж» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судья Макляк М.А.