дело № 2(1)а-835/2022
56RS0038-01-2022001126-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года с. Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, незаконным.
В обосновании требований указано, что в Сакмарский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района Оренбургской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарский РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; в нарушение ст. 67 Закона об исполнительном производстве не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрание у него объяснений по факте неисполнения им решения суда не выносилось; семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок:
- не вынесение постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ;
- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации;
- не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- не проведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника;
-не направление запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить в отношении должника ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его реализация, направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и исполняющий обязанности начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленных письменных возражений, с заявленными АО «ОТП Банк» административными требованиями не согласна, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ею предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России с целью установления имущественного положения должника; запросы направлены операторам связи об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах; запросы направлены в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; направлены запросы в налоговые органы, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов. Просит административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по должнику ФИО2, оставить без удовлетворения.
Административный ответчик УФССП России по <адрес> извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 131 рубль 56 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 121 рубль 977 копеек.
Начальником Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу АО «ОТП Банк» в размере 69 253 рубля 53 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ с деланы запросы в кредитные организации, ответы- нет сведений.ДД.ММ.ГГГГ-сделан запрос в Министерство сельского хозяйства, в Загс, получены ответы- нет сведений. Направлены запросы в страховые организации-ВТБ Страхование, СК «Ингосстрах»,СК «АльфаСтрахование» с получением ответа-нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии имущества. Имеются запросы в ИФНС к ЕГРЮЛ и ЕГРИП, получен ответ нет сведений. Сделан в ИФНС запрос об ИНН, получены сведения.ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос в ПФР о СНИЛС. Получены ответы с ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории- отсутствуют сведения.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.
При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.
В рамках исполнительного производства на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 гола № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, ЗАГС, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, а также операторам сотовых компаний и ПФР для установления источников дохода должника.
Согласно ответа ГУВМ МВД России должник ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно ответа ЗАГС сведения о семейном положении должника отсутствуют.
По результатам полученных ответов на направленные запросы, судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> приняты следующие меры принудительного исполнения:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;
ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы еще в ряд кредитных организаций.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ;
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления факта проживания должника и его имущественного положения. Факт проживания установить не удалось, так как попасть в домовладение не представилось возможным, дверь никто не открыл. В почтовом ящике оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
По получении ответов, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в адрес работодателей: в АНО «<адрес>» (<адрес> бульвар <адрес>) и в ООО по оздоровлению, организации отдыха и услуг в области культуры и спорта <адрес>» (<адрес>);
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости: квартира, кадастровый №, площадью 80,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;
При получении положительных ответов с кредитных организаций, о наличии денежных средств, вынесены постановления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «ГПБ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет временного распоряжения Сакмарского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 2 775 рублей 91 копейка, которые были перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» в установленный законом срок.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 сумма задолженности составляет 66 447 рублей 62 копейки, взысканная сумма составляет 2 775 рублей 91 копейка.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника судебным приставом не осуществлялась; семейное положение должника не выяснялось; требования исполнительного документа не исполняются, опровергаются материалами дела и суд находит их несостоятельными.
Сам факт проведения части мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа за пределами срока, указанного истцом -ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительное производство не окончено и судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять в указанный период комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом суд учитывает, неоднократную передачу указанного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебному-приставу исполнителю ФИО3, а в последующем судебному приставу-исполнителю ФИО1
Следовательно, доводы административного истца, относительно, бездействия административного ответчика, выразившиеся в непринятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок:
- не вынесение постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ;
- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации;
- не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- не проведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника;
-не направление запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника, несостоятельны.
Все указанные меры были приняты, с вынесением необходимых постановлений.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным при ставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, доводы истца относительно, уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, составлен акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, направлен запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника и получен ответ, направлен запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и получен ответ об отсутствии сведений, то оснований обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить указанные действия не имеется.
При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований -обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить в отношении должника ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его реализация, направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имело место быть, что создаются препятствия к осуществлению прав и свобод взыскателя, поэтому оснований для удовлетворения требований иска не усматривает.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
-выразившееся в непринятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в установленный законом срок:
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации; не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника; не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника,
-обязании судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить в отношении должника ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его реализация, направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,
- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Долгова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.