Дело №2-1209/2023

42RS0001-01-2023-001369-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании межевания земельного участка недействительным, применении последствий недействительности межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании межевания земельного участка недействительным, применении последствий недействительности межевания земельного участка

. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

<дата> ФИО1 получил разрешение на строительство жилого дома №<адрес> на указанном земельном участке, после чего выстроил на указанном земельном фундамент, привез плиты, поставил сруб.

Впоследствии у истца возникли финансовые трудности и строительство дома он завершить не смог.

По соседству с земельным участком ФИО1 расположен земельный участок и дача, которую в 2014 году приобрела ФИО2. Она снесла забор, стоящий между участками и самовольно заняла земельный участок, принадлежащий ФИО1, изменив его адрес.

ФИО1 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ему был дан ответ, о том, что принадлежащий ему земельный участок площадью 1000 кв.м, стоит на государственном кадастровом учете за № как ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет <дата>, дата постановки по документу <дата>, сведения о координатах и границах отсутствуют, межевание не проводилось.

ФИО1 обратился в МУП «ГИС-центр», заключил договор на производство комплекса работ по межеванию указанного земельного участка.

<дата> ФИО1 был дан ответ о том, что провести межевание невозможно, поскольку данный земельный участок состоит на учете с кадастровым номером № и имеет адрес: <адрес>. Межевание проведено.

Данный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

С учетом уточнений просит суд признать межевой план, выполненный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1398 кв.м. с кадастровым № недействительным.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1398 кв.м. с кадастровым №.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Администрация Анжеро-Судженского городского округа.

В судебное заседание не явились истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, представители третьих лиц, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В материалы дела от заинтересованных лиц КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа, администрации Анжеро-Судженского городского округа поступили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым поясняют следующее.

Земельный участок с кадастровым № сформирован на основании схемы расположения земельного участка, согласованной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Заказчиком проведения кадастровых работ являлась ФИО2 (пункт 3 постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане города»).

Информация об исполнителе кадастровых работ в Комитете отсутствует.

Комитетом предоставлен в собственность ФИО2 уже сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; на основании постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, по договору купли-продажи № от <дата>, с видом разрешенного использования - огородничество. Данное право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанного земельного участка <дата> образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. При этом, земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета <дата>. Вид разрешенного использования образованных земельных участков – огородничество.

Земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>. Указанный земельный участок находится в собственности истца с <дата>. Из текста искового заявления следует, что предоставлен земельный участок истцу в бессрочное пользование <дата>. Однако, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В связи с чем, все риски, связанные с оформлением земельного участка, лежат на истце.

Указывают на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок ответчика имеет наложение границ с земельным участком истца, определить точное местоположение земельного участка истца не предоставляется возможным, что подтверждается выводами кадастрового инженера в заключении. Документов для определения точного прохождения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Также указывает, что ответчик приобрела на платной основе земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №. Кроме того, ответчик поставил забор по периметру земельного участка, фактически использует земельный участок, содержит его, оплачивает налоги, в свою очередь, истец участком не пользуется, за все время не делал никаких попыток его использовать (с 2014 года). Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве 01.06.2016.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (пункт 3).

На основании части 1 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу требования пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 11.9 данного Кодекса участок должен соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, определенным градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из исковых требований истца следует, что истцом в обоснование требований заявлено о том, что земельный участок №<адрес> находился в его пользовании на законных основаниях, при этом ответчик определил границы своего земельного участка без учета данного обстоятельства, в связи с чем истец оспаривает межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Судом установлено, что на основании типового договора от <дата>, на основании решения главы администрации г. Анжеро-Судженск от <дата> истцу ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

В материалы дела представлено разрешение № от <дата> согласно которому ФИО1 разрешено строительство жилого дома по <адрес> на основании распоряжения главы администрации №-р от <дата> и решения Рудничного пос.совета № от <дата>, согласно выданного проекта (л.д.12, 13).

Право собственности на указанный земельный участок истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата> с кадастровым № (свидетельство о государственной регистрации права на л.д.11). Границы земельного участка не установлены, межевание земельного участка не производилось, что следует из выписки ЕГРН от<дата> (л.д.59-62).

Суд также устанавливает, что истцом <дата> была подана заявка в МУП «ГИС-центр» для проведения работ по оформлению межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка истца по <адрес>. Указанные работы выполнены не были, поскольку было установлено, что земельный участок уже состоит на кадастровом учете с кадастровым № и расположен по адресу: <адрес>. Отвод данного земельного участка был произведен в соответствии с предоставленными документами, выполненными МАНУ АГБ при УАиГ города в 2014 году (л.д.17).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д. 21).

Земельному участку присвоен кадастровый №, он стоит на государственном кадастровом учете. Границы и координаты земельного участка определены, межевание проводилось право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № за ФИО2

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором купли-продажи № от <дата>, согласно которого ФИО2 приобрела у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.34-37), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН <дата> (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 38).

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета <дата>, по причине того, что данный земельный участок пересекает границы земельных участков № и №, что следует из выписки ЕГРН (л.д.25 оборотная сторона).

Истцу как ранее было установлено судом принадлежит земельный участок с кадастровым №№.

Земельному участку ответчика расположенному по адресу: <адрес> <дата> присвоен кадастровый №, что следует из выписки ЕГРН который сформирован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д.70)

Из ответа Росреестра от <дата> суд также устанавливает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м. стоит на государственном кадастровом учете за №, как ранее учтенный, дата постановки на учет <дата>, дата постановки по документу <дата>. Сведения о границах и координатах земельного участка отсутствуют, межевание не проводилось. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> за гр. ФИО1

В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от 09.087.2023 (л.д.57-58), согласно которому граница земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит истцу ФИО1) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка – отсутствует. Из земельного участка с кадастровым номером №, путем раздела было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № (принадлежит ответчику ФИО2), площадью 102 кв.м. и 1398 кв.м. соответственно. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположение указанных земельных участков описано в ЕГРН. Определить местоположение и границу земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте территории, относительно границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> следует, что на адресном плане и на ситуационном плане <адрес> отсутствует. В подтверждение указанного представлены выкопировка из ситуационного плана г. Анжеро-Судженска, копия фрагмента адресного плана г. Анжеро-Судженска (л.д.155-157).

Таким образом, согласно представленным доказательствам, суд устанавливает, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не имеет границ, определить его местоположение невозможно. В свою очередь, при отсутствии границ невозможно установить наличие нарушенного права истца, в связи с невозможностью достоверно установить наложение или пересечение границ земельных участков истца и ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок в границах, на которые он ссылается в исковом заявлении. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы, с определением границ земельного участка по <адрес> на местности, истец не заявлял, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка ответчика с кадастровым №.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, характера спорных правоотношений и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, вторым самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является пропуск истцом сроков исковой давности по обращению за защитой нарушенных прав по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзацах 1 и 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРН.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 17.07.2018 N 32-КГ18-8.

В обоснование исковых требований истец указал, что его права и законные интересы нарушены действиями ответчика, в связи с нарушением процедуры межевания земельного участка ответчика. О данном нарушении истцу стало известно 03.02.2016 при получении письменного ответа МУП «ГИС-центр».

При таких обстоятельствах срок исковой давности по этим требованиям подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о том, что на основании межевого плана земельного участка ответчика были изменены границы и площадь земельного участка истца.

Следовательно, истец был вправе обратиться в суд не позднее 03.02.2019, фактически обратился в суд 12.07.2023, значительно пропустив срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суде истцом не заявлялось, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалы дела истцом не предоставлено. Возражения истца (л.д.51) о том, что срок исковой давности на взаимоотношения сторон не распространяется, суд считает основанным на неправильном трактовании норм права.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, равно как и отсутствие соответствующего ходатайства при установлении судом пропуска срока исковой давности, является вторым самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2:

- о признании межевого плана, выполненного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1398 кв.м. с кадастровым № недействительным.

-об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1398 кв.м. с кадастровым №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2023.

Председательствующий: