Дело № 2а-2234/2023

76RS0016-01-2023-001785-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огурцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что взыскатель не был поставлен в известность о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Административный истец, административные ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 7 857 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю ООО «УК «Дом Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями части 1 статьи 64, частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании положений части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В разделе 3 Приложения № к письму Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-РС приведен перечень минимальных действий судебного пристава по установлению местонахождения должника - гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.

Из сводки по исполнительному производству, реестра запросов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ запросы информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Представлены сведения о направлении запросов в банки.

Суду не представлено сведений о том, что должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, административными ответчиками не доказаны. Возможность совершения необходимых действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, не установлено.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, при отсутствии к тому законных оснований, а потому подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

С учетом приведенной нормы закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ подлежала направлению в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, административными ответчиками не доказаны. Возможность совершения необходимых действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая