Дело № 2-282/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
20 февраля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре судебного заседания Бабабановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заёмщик) о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в общем размере 244 632 рублей 74 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей 33 копеек.
В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 18 ноября 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком был заключён кредитный договор <***>/000R3/403284 (5041654106). По условиям этого договора ПАО КБ "Восточный" предоставил ФИО1 кредит в размере 196 928 рублей под 32% годовых сроком на 120 месяцев. Позднее ПАО КБ "Восточный" был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", который является правопреемником ПАО КБ "Восточный". Просроченная задолженность по кредиту возникла 19 декабря 2013 года и по состоянию на 23 ноября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3121 день. Общий размер задолженности составляет 244 632 рубля 74 копейки, включая: просроченную ссудную задолженность – 167562 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 77 070 рублей 63 копейки. Ранее по заявлению ПАО КБ "Восточный" был выдан судебный приказ № 2-1896/2015, но определением от 30 апреля 2015 года судебный приказ был отменён. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещалась направлением по почте судебного извещения (л.д. 33), а также по адресу электронной почты, указанному в анкете (л.д. 11, 36) об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.
Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 819 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2013 года на основании заявления ФИО1 ПАО КБ "Восточный" заключил с ней договор кредитования <***>/000R3/403284 (5041654106), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 196 928 рублей под 32% годовых, сроком до 18 ноября 2016 года, а ответчик обязалась возвратить кредит равномерными платежами по 8576 рублей.
Кредитный договор был заключен путём собственноручного подписания заявления-оферты на открытие банковского счёта.
Своё обязательство по вышеуказанному договору ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на её счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ним. Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.
Однако, ответчик в период пользования кредитом обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом.
Как усматривается из расчёта задолженности, составленного истцом, общая задолженность заёмщика по договору составляет 244 632 рубля 74 копейки.
Согласно поступившим по запросу суда сведениям, ФИО1 сменила фамилию на "Колбеева".
Факт нарушения ответчиком установленных сроков погашения кредита, а также правильность начисления процентов за пользование кредитом ФИО2 не оспаривались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что эти доводы истца являются обоснованными.
При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из платежного поручения от 28 ноября 2022 года № 263, Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 646 рублей 33 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***>/000R3/403284 (5041654106) от 18 ноября 2013 года в размере 244 632 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 рубля 33 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2023 года.
Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев
"КОПИЯ ВЕРНА"
Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-328/2023 (41RS0002-01-2022-006119-10). Решение в законную силу НЕ вступило.
Судья П.В. Кошелев