ДЕЛО №2-2872/2022
УИД 61RS0009-01-2022-003442-89
Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.
В обосновании исковых требований указано, что в Азовском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 24 988,99 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1;
- №-ИП от 04.<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 239 201,66 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам составляет 91000 руб.
Общая задолженность по исполнительным производствам составляет 373 190,65 руб.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке располагаются объекты недвижимости, которые находятся в долевой собственности сторон на основании решения суда.
Истец указывает, что требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, задолженность перед истцом не погашена, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.
На основании изложенного с учетом уточняющих исковых требований истец просила суд: обратить взыскание на 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить с учетом уточнения.
Ответчик в судебное заседание не явился извещен о доте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дал пояснения аналогичные письменным возражениям.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на исполнении в Азовского РОСП находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предмет исполнения по которым взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
Указанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе
Одновременно на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения по которому взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения по которому взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты>, выданного Азовским городским судом, предмет исполнения по которому взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 255 000 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.
Остаток долга по исполнительному производству составляет 196 548,79 руб.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО3 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., и 118/200 доли жилого дома, площадью 168,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1 которые пояснили, что ФИО3 является собственником земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, другого жилья ответчик не имеет. Ответчик проживает в указанном доме, однако земельный участок им не обрабатывается.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, подтверждаются и соотносятся с письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, а потому суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО3 спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом, который является для ответчика единственным пригодным для проживания жилым помещением.
При этом судом было установлено, и не оспаривалось истцом, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Так, суд, исследовав материалы дела, исходит из того, что жилой дом на спорном земельном участке является единственным жилым помещением, пригодным для постоянно проживания, а, исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.
При этом следует отметить, что выдел доли спорного земельного участка площадью 400 кв.м., приведет к нарушению требований о предельных (максимальные и минимальные) размерах измененного земельного участка, установленных Правила землепользования и застройки территории Обильненского сельского поселения <адрес>, согласно которым предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв. м.
На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.