УИД 77RS0029-02-2022-018857-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Забродине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/23 по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости в пользу каждого истца в размере по 315 443 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб., взыскании в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 191 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2018 между фио и ответчиком заключен договор № ПУТ-1/5/128-197И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 128, общей площадью 46,30 кв.м., расположенная на 7 этаже, секции 2 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 года. Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 167 934 руб. 33 коп. 01.06.2021 года ответчиком в адрес фио направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № ПУТ-1/5/128-197И о переносе срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30.09.2021 года. 27.06.2021 года фио умерла. 24.02.2022 года нотариусом г. Москвы фио в рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство на имя детей фио: ФИО1 и ФИО1 Согласно данным свидетельствам, наследство по 1/2 доле каждому из детей состоит из имущественных прав и обязанностей, основанных на Договоре № ПУТ-1/5/128-197И от 08.11.2018 года. Имущество, на которое переходят права - квартира, площадью 46,3 кв.м со строительным адресом: адрес, г.адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры», квартира № 128, этаж №7, секция № 2. Квартира была передана истцам лишь 24 февраля 2022 года на основании Акта приема-передачи.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО1 направила в суд заявление о взыскании судебных расходов, по которому просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 502 руб., рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 08.11.2018 года между фио и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключен договор № ПУТ-1/5/128-197И участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 128, общей площадью 46,30 кв.м., расположенная на 7 этаже, секции 2 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.06.2021 года. Согласно пункту 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 167 934 руб. 33 коп. (л.д. 8-27).
Ответчиком не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору фио в установленный договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 28-29).
01.06.2021 года ответчиком в адрес фио направлено дополнительное соглашение № 1 к договору № ПУТ-1/5/128-197И о переносе срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30.09.2021 года (л.д. 30). Однако данное соглашение не было подписано фио
27.06.2021 года фио умерла (л.д. 31).
24.02.2022 года нотариусом г. Москвы фио в рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство на имя детей фио: ФИО1 и ФИО1 Согласно данным свидетельствам, наследство по 1/2 доле каждому из детей состоит из имущественных прав и обязанностей, основанных на Договоре № ПУТ-1/5/128-197И от 08.11.2018 года. Имущество, на которое переходят права - квартира, площадью 46,3 кв.м со строительным адресом: адрес, г.адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры», квартира № 128, этаж №7, секция № 2 (л.д. 32-33).
Акт приема-передачи объекта долевого строительства между ФИО1, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» подписан лишь 24.02.2022 года (л.д. 34).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 30.06.2021 года.
С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 30.06.2021 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и рассчитывает неустойку за период с 01.07.2021 года по 24.02.2022 года, исходя из стоимости квартиры в размере 4 167 934 руб. 33 коп. в размере 365 249 руб. 98 коп. согласно следующему расчету: 4 167 934,33 коп х239дн.х2х1/300х5,5%.
Аналогичная позиция о применении при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.
Однако с учетом заявленного представителем ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 260 000 руб. Таким образом, в пользу истца ФИО1 130 000 руб., в пользу истца ФИО1 130 000 руб.
Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ «О Защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере по 7 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 137 000 руб. ((260 000+14 000)/2). Таким образом, в пользу истца ФИО1 68 500 руб., в пользу истца ФИО1 – 68 500 руб.
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, исходя из характера спора и обстоятельств дела, учитывая вид судопроизводства, а также с учетом разумности понесенных расходов, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании расходов в заявленном размере является чрезмерным, не соразмерным объему оказанных услуг.
Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанных по договору услуг, полагает, что с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 502 руб., подтвержденные документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ИНН <***> пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 68 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 502 руб.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» ИНН <***> пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 68 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года