Решение по делу № 2-3492/2021 от 08.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№2-524/2022

36RS0005-01-2021-005536-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указывая, что 29.04.2020 года, между ООО «Воронежбытстрой» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №10/4-131, квартиры № расположенной по адресу: <адрес> 29.04.2020года вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Воронежбытстрой». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №12.09-21 от 30.09.2021 года. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков №12.09-21 от 30.09.2021 года стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 256840,38 рублей. 08.10.2021 года истец отправила претензию в адрес Застройщика ООО «Воронежбытстрой», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении №12.09-21 от 30.09.2021 года. Застройщик ООО «Воронежбытстрой» в письме от 14.10.2021 года просит истца предоставить свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Истец ФИО3 отправил в адрес застройщика свои банковские реквизиты 20.10.2021 года, однако денежные средства от застройщика получены не были. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами ФИО3 был вынужден обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав и интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ФИО3 оценивает в 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» в пользу ФИО3 200258,33 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры №10/4-131 от 29.04.2020 года; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 201, 64 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 208, 84 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в период с 05.11.2021 г. по 07.12.2022 г. в размере 795024,26 рублей; моральный вред в размере 30000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считает, что недостатки в квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации и являются не значительными. Размер заявленной компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. Штраф и неустойка не подлежат взысканию, в случае их взыскания, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.04.2020 года между ООО «Воронежбытстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №10/4-131, расположенной по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 12-15).

Со 02 марта 2022 года ООО «Воронежбытстрой» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (Т.2 л.д. 36)

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи №10/4-131 на момент подписания сторонами настоящего договора отчуждаемая квартира покупателем осмотрена. Покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя. Не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует описанию, указанному в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.5.4. договора стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием правоустанавливающих документов на объект, с информацией о продавце, изготовителе (застройщике), о проекте строительства. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией, внутренними стандартами организации и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года №1521, будут соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика).

29.04.2020 года между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт объекта недвижимости (Т. 1 л.д. 43).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (Т. 1 л.д.10-11).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ».

Как следует из экспертного исследования ИП ФИО4 от 30.09.2021 года №12.09-21, в квартире №, расположенной по адресу: г<адрес>, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 256840 рублей 38 копеек (Т.1 л.д.16-42)

08.10.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (Т. 1 л.д.59-61).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта №2.3492/2021, выполненному ФГБОУ ВО «ВГТУ» (Т.1 л.д.136-254): В выполненных строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют недостатки, связанные с несоответствием (нарушением строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В выполненных строительно-отделочных работах в <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил:

Гостиная S=20,7 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 2-7 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Отклонение от вертикали оконного блока - 4 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных забот. Характер недостатка - явный.

- Трещины в местах сопряжения оконных блоков с откосами оконных проемов - несоответствие Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания конных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка – явный.

Жилая комната S=11,7 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 3-7 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Отклонение от вертикали балконного блока - 4 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012«П1вы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Отслоение обоев - несоответствие п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: ненадлежащая эксплуатация. Характер недостатка - явный.

- Заедание фурнитуры балконного блока (открывание/закрывание балконной двери). Причина появления: ненадлежащая эксплуатация. Характер недостатка - явный.

- Трещины в местах сопряжения балконного блока с откосами оконных проемов - несоответствие Г ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Кухня S=11,7 м2.

- Отклонение от вертикали оконного блока - 7 мм на высоту конструкции, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971 -2012«Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка – явный.

Коридор S= 11 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 4 мм - несоответствие п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Прорыв покрытия линолеума вследствие наличия углубления в стяжке (около 3 см в диаметре). Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Лоджия.

- Вертикальная трещина на стене. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Санузлы S = (1.12+2.62) = 3,74 м2.

- Пустоты при простукивании, неровности плоскости облицовки стен до 4 мм - несоответствие п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

- Наличие мелких трещин на окрашенной поверхности стен туалета. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

В выполненных строительно-отделочных работах в <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения проектной документации:

Гостиная S=20,7 м2.

- отсутствуют обои за радиатором отопления (0,5 м2). Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка – явный.

Жилая комната S=11.7 м2.

- отсутствуют обои за радиатором отопления (0,5 м2). Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Кухня S=8 м2.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (несоответствие требованиям действующих строительных норм и правил) с учетом стоимости работ и материалов по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 111 643, 20 руб. (сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок три рубля) 20 копеек.

В выполненных строительно-отделочных работах в <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения стандарту организации СТО 013053-001-2018:

Гостиная S=20,7 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 7 мм - несоответствие пункта 2 табл. 4.1 Полы СТО №013093-01-2018 – не более 5мм. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка – явный.

Жилая комната S=11,7 м2.

- Неровности поверхности пола (под 2-х метровой рейкой) с покрытием линолеум, отклонение 7 мм - несоответствие пункта 2 табл. 4.1 Полы СТО №013093-01-2018 - не более 5 мм. Причина появления: дефект при производстве общестроительных работ. Характер недостатка - явный.

Коридор S= 11 м2.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (несоответствие требованиям стандарта организации СТО №013093-01-2018, проектной документации) с учетом стоимости работ и материалов по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 65 017 руб. (шестьдесят пять тысяч семнадцать рублей) 20 копеек.

Ввиду того, что судебная строительно-техническая экспертиза №2.3492/2021, выполненная ФГБОУ ВО «ВГТУ», является не полной и не всесторонней, заключение составлено таким образом, что суд не имеет возможности проверить обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов, а допрошенный в судебном заседании эксперт ФГБОУ ВО ВГТУ ФИО8 своими показаниями не устранила возникшие сомнения, напротив, подтвердили, что в заключении не отражены ряд недостатков, которые указаны в исковом заявлении, сославшись на то, что они не относятся к строительным недостаткам, суд по ходатайству стороны истца назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручалось ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта №746/22, выполненному ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (Т.2 л.д.70-145):

По первому вопросу:

Качество строительных и отделочных работ, выполненных в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации (шифр: 891-1-АС4 (17ЖС-12), представленной в материалах дела, в следующей части:

- в части устройства натяжных потолков в жилых комнатах, кухне, прихожей, туалете и ванной комнате, вместо указанной в проектной документации улучшенной клеевой окраски;

- в части облицовки стен керамической плиткой в ванной комнате, вместо указанной в проектной документации улучшенной клеевой окраски.

Выявленные несоответствия выполненных работ указаниям проектной документации являются улучшением показателей отделочных работ и повышением качества отделки.

В выполненных строительно-отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1. Требований п.7.2.13 (Табл. 7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при контроле двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры, оклеенных обоями, выявлены неровности поверхности плавного очертания, превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм., а также отклонение поверхности от вертикали на высоту помещения, превышающее допустимое предельное отклонение в 10 мм., а именно:

- в жилой комнате №1 - неровности поверхности плавного очертания глубиной 8 мм., на высоту стены на участке площадью 4,40 кв.м.;

- в жилой комнате №2 - неровности поверхности плавного очертания глубиной 5 мм., на нижней части участка стены площадью 0,65 кв.м.;

- в помещении кухни №3 - неровности поверхности плавного очертания глубиной 6 мм., на нижней части участка стены площадью 2,30 кв.м.;

- в прихожей №4 - отклонение поверхности от вертикали на высоту помещения в 12 мм., на участке стены площадью 5,10 кв.м.

2. Требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на стенах жилых комнат №1 и №2, оклеенных обоями, выявлены отслоения обоев по стыкам и доклейки.

3. Требований п.4.2. TP 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы» - при обследовании на откосе оконного блока в жилой комнате №1 и откосе балконного блока в жилой комнате №2, на стенах лоджии №7, выявлены дефекты в виде растрескиваний и отслоений окрасочного слоя.

4. Требований п.6.5. TP 98-99 «Требования к качеству облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток» - при обследовании установлены дефекты облицовки стен из керамической плитки в ванной комнате №6 в виде изменения характера звучания при простукивании плиток (свидетельствует о наличии пустот) на площади 0,70 кв.м.

5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещений квартиры, выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола (линолеум), превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в жилой комнате №1 - глубиной 6 мм. (площадь пола 20,60 кв.м.);

- в жилой комнате №2 - глубиной 3 мм. и 5 мм. (площадь пола 11,70 кв.м.);

- в прихожей №4 - глубиной 4 мм. (площадь линолеумного покрытия пола 8,20 кв.м. - частично заменен на «ламинат»).

6. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании пола в прихожей №4 выявлен порыв линолеумного покрытия, образовавшийся в месте углубления (выбоины) в стяжке пола.

7. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании установлены дефекты покрытия полов из керамической плитки в туалете N°5, в виде изменения характера звучания при простукивании плиток (свидетельствует о наличии пустот) на площади 0,32 кв.м.

8. Требований п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в жилой комнате №2 - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 и/и. на 1 метр (6 мм. на высоту блока);

- в туалете №5 - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

9. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного блока помещения кухни №3 квартиры, выявлены отклонения от вертикали в 5 мм. на высоту изделия, превышающие допустимые предельные отклонения в 3 мм.

10. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате №1 имеет две глухие створки из четырех, а оконный блок в помещении кухни №3 имеет одну глухую створку из двух.

11. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии №7 имеет две глухие створки из трех.

Выявленные недостатки и дефекты в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов).

По второму вопросу:

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в выполненных строительно-отделочных работах, в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №1): 232 450,00 руб. (Двести тридцать две тысячи четыреста пятьдесят рублей) 00 коп.

По третьему вопросу:

Стоимость подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций (в рассматриваемом случае «обои, линолеум керамическая плитка, остекления оконных конструкций») при устранении выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №2): 32 191,67 руб. (Тридцать две тысячи сто девяносто один рубль) 67 коп.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка и элементов оконных конструкций, с учетом НДС составляет (232450,00-32191,67 = 200258,33): 200258,33 руб. (Двести тысяч двести пятьдесят восемь рублей) 33 коп.

По четвертому вопросу:

В помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> несоответствий (нарушений) строительным нормам и правилам, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений - не выявлены.

В помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявлены недостатки, связанные с нарушением требований Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости», (см. Схему 1 и приложение к Экспертному заключению - «Фототаблица»), а именно:

- выявлены просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола (линолеум) в жилой комнате №1 (глубиной 6 мм.), превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п.4.1.(2) Стандарта).;

- в стяжке пола прихожей №4 выявлен участок с углублением (выбоиной), что привело к порыву линолеумного покрытия на данном участке (п.4.2.(15) Стандарта).

- выявлены отклонения от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на стенах жилой комнаты №1 (глубиной 8 мм., на высоту стены на участке площадью 4,40 кв.м.) и кухни №3 (глубиной 6 мм., на нижней части участка стены площадью 2,30 кв.м.) превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм. (п.4.2.(2) Стандарта);

- выявлены дефекты в виде растрескиваний и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой на откосе оконного блока в жилой комнате №1, на откосе балконного блока в жилой комнате №2 и на стенах лоджии №7 (п.4.2.7. Стандарта).

По пятому вопросу:

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №3): 89393,30 руб. (Восемьдесят девять тысяч триста девяносто три рубля) 30 коп.

По шестому вопросу:

Стоимость подлежащих замене финишных отделочных материалов стен и пола, потолка и элементов оконных конструкций (в рассматриваемом случае «обои и линолеум») при устранении выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом НДС составляет (см. Локальный сметный расчет №4): 17179,81 руб. (Семнадцать тысяч сто семьдесят девять рублей) 81 коп.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений Стандарта организации СТО 013092-01-2018 «Строительство объектов недвижимости» в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен и пола, с учетом НДС составляет (89393,30-17179,81 = 72213,49): 72 213,49 руб. (Семьдесят две тысячи двести тринадцать рублей) 49 коп.

По седьмому вопросу:

Все выявленные недостатки и дефекты в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов).

По восьмому вопросу:

Дефекты, в виде отклонений от плоскости (неровности поверхности плавного очертания) на стенах помещений и наличие просветов между контрольной двухметровой рейкой и покрытиями полов, превышающих допустимые предельные отклонения, дефекты отделочного слоя стен, окрашенных водоэмульсионными красками, дефекты облицовки стен и покрытия полов из керамической плитки, а также недостатки элементов оконных конструкций являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Сомневаться в заключении эксперта ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ЭУ«Воронежский Центр Экспертизы», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из содержания договора купли-продажи следует, что стороны согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521, действовавшего до 1 августа 2020 г., СП 71.13330.2017, который не был соблюден ответчиком при отделке квартиры, что установлено заключением судебной экспертизы, не включен в Перечень, утвержденный указанным Постановлением N 1521, соответственно, он применяется на добровольной основе.

В соответствии Приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 г. N 687 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" также применяются на добровольной основе.

TP 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы», TP 98-99 «Требования к качеству облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток», СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» также в указанный Перечень не включены, и применяются на добровольной основе.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включенные в стандарт организации.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 01309053-001-2018) (Т. 1 л.д.95), вступивший в действие с 01.01.2018 года, регламентирующие порядок и производство работ.

Согласно представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, дом введен в эксплуатацию с 17.07.2019 года. При этом договор купли-продажи №10/4-131 между сторонами заключен 29.04.2020 года, т.е. указанные стандарты организации СТО 01309053-001-2018 Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту вступили в действие и являлись применимыми (Т.1 л.д.76-80).

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца не соблюдены в полном объеме стандарты организации (СТО 01309053-001-2018), в связи с чем имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 89393,30 рублей, при этом стоимость устранения строительных недостатков без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен и пола, с учетом НДС составляет (89393,30-17179,81 = 72213,49) 72 213,49 руб., что установлено заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры подлежат частичному удовлетворению в размере 72213,49 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 № 479, установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.

08.10.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости (Т. 1 л.д.59-61, 62).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.11.2021 года (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) по 28.03.2022 года (по день установления моратория) в размере 103408,29 рублей, согласно следующему расчету: 72313,49 руб. х 143 дн. х 1% = 103408,29 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемой суммы в качестве соразмерного уменьшения цены договора (72213,49 рублей), суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 72000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесены почтовые расходы на оправку претензии ответчику в размере 201,64 рублей (Т. 1 л.д.62) и на отправку искового заявления ответчику в размере 208,84 рублей (Т. 1 л.д.9).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 208,84 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 201,64 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения требований потребителя в связи с чем несение данных расходов не основано на законе, и понесены по личной инициативе истцов.

Кроме того, экспертами ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» выставлен счет на сумму 40000 рублей и подано заявления о компенсации понесенных при проведении экспертизы затрат (Т.2 л.д. 69).

Согласно указанному заявлению, стороны не произвели оплату экспертизы, суду также не представлено доказательств их оплаты.

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, на спорные правоотношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Воронежбытстрой».

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4384 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры №10/4-131 от 29.04.2020 года денежные средства в размере 72313 рублей 49 копеек, неустойку в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 208,84 рублей, а всего 149522 /сто сорок девять тысяч пятьсот двадцать два/ рубля 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 4386 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 /сорок тысяч/ рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года