Дело № 1-191/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002059-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «30» октября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Лыксыкова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кабинке № кафе «Пекин», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, взяла в руку кружку и, используя ее в качестве оружия, кинула данную кружку в лицо Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль и рвано-ушибленную рану на переносице, перелом костей носа со смещением отломков, посттравматическую невропатию 1-й ветви тройничного нерва (верхне-назальная ветвь слева), без нарушения функции мимических мышц, которые расцениваются в совокупности и согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, не отрицая факт причинения вреда здоровью Потерпевший №1, вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснив, что бросала кружку в стену и случайно попала в потерпевшую.

По существу уголовного дела подсудимая ФИО2 отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимой вины в совершении инкриминируемого деяния, виновность последней подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 они с Свидетель №4 пришли на день рождение ФИО3 в кафе «Пекин». В кабинке кафе сидели Софья, Свидетель №3 и ФИО8, Свидетель №1, Потерпевший №1. Когда они пришли, все находились в сильном алкогольном опьянении. Поздравив Софью, они со Свидетель №4 и Свидетель №1 весь вечер танцевали. Около 23 часов они вышли на улицу покурить, в кабинке оставались Потерпевший №1 и Софья. Когда она зашла обратно, Софья лежала на полу, Потерпевший №1 пыталась поднять ее. Она сказала Потерпевший №1 оставить Софью, так как ее бесполезно было поднимать в силу опьянения. На ее слова Потерпевший №1 ответила в нецензурной форме. Она ответила тем же. Далее Потерпевший №1 схватила ее за волосы, начала дергать, она тоже схватила ее за волосы. ФИО1 разняла их. Они сели за стол. Далее за столом между ней и Потерпевший №1 снова произошла ссора, они начали друг друга оскорблять. Потерпевший №1 кинула в ее сторону вилку, но не попала. Она не выдержала, взяла со стола кружку и со всей силы кинула в стену, вдоль которой сидела Потерпевший №1. Кружка разбилась на стене вблизи от Потерпевший №1, осколок кружки прилетел ей в область носа. У Потерпевший №1 сразу пошла кровь из раны (т. 1 л.д. 66-68).

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 в кафе «Пекин» между ней и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 бросила в ее сторону вилку, но не попала. Она взяла со стола керамическую кружку и со злости кинула в сторону Потерпевший №1, которая сидела напротив нее за столом. Кружка разбилась об ее лицо. Удар пришелся в область носа. На первом допросе она сказала, что кинула кружку в стену, так как ей было обидно, что Потерпевший №1 ее спровоцировала. С гражданским иском не согласна, так как сумма завышена. Конфликт начала Потерпевший №1, поэтому она не извинялась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-90).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пекин» между нею и ФИО2 произошла ссора. Причиной ссоры послужили слова ФИО2, что не нужно поднимать с пола ФИО3. В ходе ссоры они с ФИО2 перешли на взаимные оскорбления, ФИО1 стали хватать друг друга за волосы. Далее их разняли, и они сел за стол. За столом через некоторое время у них вновь вспыхнула ссора. В ходе ссоры Оксана взяла со стола кружку и кинула ей в лицо. Удар кружкой пришелся в область носа. От удара кружка разбилась. Осколками ей был причинен глубокий порез в области спинки носа. В настоящий момент из-за данного повреждения она вынуждена носить очки, чтобы скрывать обширный шрам, у нее утрачена чувствительность в области кончика носа, бывают периодические боли в области.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 Ч.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ФИО3 в кафе «Пекин», распивали спиртное. Около 23 часов она зашла в кабинку с улицы. О том, что Потерпевший №1 и Оксана ругались, не помнит, так как была пьяна. Помнит, что она стояла и успокаивала Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 в лицо прилетела кружка. Увидев кровь, она испугалась. Кружку кинула Оксана (т. 1 л.д. 79-81).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с женой Свидетель №3 поехали на день рождения ФИО3 в кафе «Пекин». С Софьей, ФИО7 и Потерпевший №1 они распивали спиртное. Около 20 часов он уехал домой. Вернулся около 23 часов. В кабинке находились Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО2. Оксана и Потерпевший №1 ссорились. Далее Оксана взяла со стола керамическую кружку и кинула в Потерпевший №1. Кружка попала Потерпевший №1 в область переносицы и у нее сразу пошла кровь (т. 1 л.д. 82-83).

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Пекин» по адресу: <адрес> (л.д. 29-33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется рвано-ушибленная рана переносицы, длиной 2,5 см., шириной 0,5 см., дно раны мягкие ткани, края раны ровные, неправильной формы. Данная рана могла образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется заживающая рана на переносице длиной 2,3 см, шириной 0,3 см., на стадии рубцевания, ориентирована между 10 и 4 часами, перелом-деформация левой носовой кости с незначительным смещением костных отломков. Данные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана на переносице, перелом костей носа со смещением отломков, посттравматическая невропатия 1-й ветви тройничного нерва (верхне-назальная ветвь слева), без нарушения функции мимических мышц. Данные телесные и повреждения носят характер тупой травмы, образовались одномоментно в результате травматического ударного воздействия в переносицу тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, не включая указанную кружку, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Между ударом кружкой в область переносицы и развитием посттравматической невропатии 1-й ветви тройничного нерва (верхне-назальная ветвь слева), без нарушения функции мимических мышц, имеется причинно-следственная связь. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличие одного медицинского критерия. При наличии нескольких медицинских критериев, тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести. Таким образом указанные телесные повреждения раздельной квалификации не подлежат, расцениваются в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по данному признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т. 2 л.д. 2-7);

заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая на почве неприязни кинула в нее кружкой и нанесла рану на переносице (л.д. 4).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К выводу о необходимости такой квалификации действий подсудимой суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 для нанесения телесного повреждения Потерпевший №1 была использована кружка.

ФИО2 кинула кружку в лицо потерпевшей с достаточной силой, о чем свидетельствуют наличие рвано-ушибленной раны на переносице, перелома костей носа со смещением отломков, посттравматической невропатии 1-й ветви тройничного нерва (верхне-назальная ветвь слева), без нарушения функции мимических мышц у потерпевшей Потерпевший №1

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, желала их наступления.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО7 Ч.Б., Свидетель №2, поскольку они являются стабильными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

К позиции ФИО2, высказанной в ходе судебного следствия, а также во время допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в части причинения телесного повреждения потерпевшей по неосторожности, суд относится критически, расценивает ее как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается оглашенными показаниями подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическими обстоятельствами уголовного дела, из которых следует, что в момент преступления ФИО2 и Потерпевший №1 находились в непосредственной близости, напротив друг друга, что, по мнению суда, исключало возможность случайного попадания кружкой в потерпевшую.

За основу обвинительного приговора при определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, суд считает необходимым принять заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано комиссией экспертов, обладающих длительным стажем работы и высокой квалификационной категорией. Выводы заключения научно обоснованы и мотивированы. Исследование опиралось на дополнительно представленную медицинскую документацию, в том числе компьютерную томографию и цифровую рентгенограмму потерпевшей.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает наличие несовершеннолетних и малолетнего детей у виновной; признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, не судимой, социально адаптированной и характеризующейся положительно, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно без реальной изоляции от общества.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 морального вреда, суд признает доводы потерпевшей обоснованными, при этом учитывает, что в результате преступления ей причинены физические и нравственные страдания. Суд так же учитывает материальное положение подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного иска в части и взыскании в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов