Дело № 2а-744/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000893-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее также - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26 735,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 26 735,72 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие и волокиту, поскольку к должнику не применены меру принудительного воздействия, такие как обращение взыскания на пенсию, так как денежные средства на счет ООО «АФК» не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию соответствующего постановления.

Представитель административного истца ООО «АФК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на сумму 26735.72 руб. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю заказным письмом. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено наличие счетов, открытых должнику в банках в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся (поступающие) на счетах, о чем вынесены соответствующие постановления, копии которых направлены в кредитные учреждения для исполнения. Согласно полученным ответам установлено отсутствие движимого и недвижимого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. по данным Пенсионного фонда РФ получателем пенсии должник не является, получающим доход в виде заработной платы не значится. была проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Имущество, подлежащее взысканию не установлено. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 24 Закона) не предусмотрено обязательное информирование взыскателя о всех исполнительных действиях, совершенных (совершаемых) судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №г. Советская Гавань и <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 26 735,27 рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершался ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы различные банки и иные кредитные учреждения, в компании сотовой связи, в ФНС, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, ПФР, Центр занятости, Росрегистрацию и т.д.

По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено наличие счетов, открытых должнику в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.12.2021вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или и ной кредитный организации.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Также согласно полученным ответам установлено отсутствие движимого и недвижимого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС из ответа которого установлен факт смерти должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Для исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в нотариальную палату, для установления наследственных дел и наследуемом имуществе.

Принимая во внимание, совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО комплекса вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО2 до даты своей смерти имела денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023

Судья В.А. Анохина