Дело №34RS0027-01-2022-001651-42

Производство №2а-1426/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 05 сентября 2022 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению исполнительских действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в котором просит суд признать:

- незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- решение судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях проведения ареста имущества; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и иных территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения, а так же в целях осуществления ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Михайловском районном отделении УФССП по Волгоградской области находилось исполнительного производства Номер-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительном документа, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области по делу Номер от Дата о взыскании долга с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

Из сведений, размещенных на официальном сайте УФССП, было установлено, что исполнительное производство окончено на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Поскольку денежные средства от должника не поступали, административным истцом сделан вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без совершения необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а так же без должного контроля за деятельностью судебного пристава со стороны руководителя отделения, что является незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования исполнительного документа не исполнены ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства Номер усматривается, что данное производство возбуждено Дата судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от Дата по делу Номер, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» долга в размере 14 454,86 рубля.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в контрольно-регистрационные органы для выяснения имущественного положения должника, в соответствиис которыми сведения о должнике и его имуществе в ГИБДД, ФНС, Росреестре, ГУ «Центр занятости населения» не имеется, предпринимательская деятельность не осуществояется, учредителем или руководителем юридических лиц должник не является, транспортные средства и недвижимое имущество на его имя не зарегистрированы.

Вынесены постановоления: Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Почта Банк» - 1 счет, ПАО Сбербанк – 6 счетов), Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Южный» - 1 счет), Дата о взыскании исполнительского сбора.

Дата осуществлен выход в адрес должника, о чем составлена акт об отсутсвии его по месту регистрации, установить его место нахождения не представилось возможным.

Дата вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, ввиду его отсутствия.

Дата вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ввиду их отсутсвия.

Заявления от взыскателя о розыске должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю по его адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес и получен им.

Какого либо незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 не допущено, на конкретные нарушения с её стороны административным истцом так же не указано.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что взыскание с должника ФИО3 не произведено ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

В то же время, объем проверочных мероприятий и набор принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом осуществляется самостоятельно.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца НАО «ПКБ» судом не установлено, взыскатель не лишен возможности повторно обратиться с исполнительным документом в службу судебных приставов, срок его предъявления к исполнению не истек, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению исполнительских действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 г.

Судья: Шевлякова Н.В.