УИД 63RS0№-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года <адрес>
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Серова Ж.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России об оспаривании протоколов заседания врачебных комиссий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, в котором просит признать незаконными выводы заседаний врачебных комиссий ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в протоколах заседаний комиссии № и №.
В соответствии со статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ.
Изучив административное исковое заявление, а также приложенные к нему документы, суд происходит к следующему.
В качестве административного ответчика административный истец указывает ФНКЦРиО ФМБА России, расположенное по адресу, 445031, <адрес>.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в открытом доступе в сети Интернет, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский медицинский клинический Центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России), расположенное по адресу: 445043, <адрес>, ИНН <***>, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Таким образом, организация, прекратившая свою деятельность, не может являться стороной по делу.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1, оспаривая выводы врачебных комиссий, указывает на то, что на основании указанных протоколов к нему был предъявлен регрессный иск о взыскании компенсации морального вреда по решениям суда.
Таким образом, при рассмотрении судом требований ФИО1 о признании незаконными выводов заседаний врачебных комиссий фактически должен быть разрешен спор о наличии его вины в причинении вреда здоровью пациенту.
В связи с чем, обжалуемое заключение врачебной комиссии, которое содержится в протоколах заседаний врачебных комиссий, является доказательством по делу о возмещении вреда.
Следовательно, такие требования исходя из характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их исполнение привело к возникновению гражданско-правовой обязанности истца по возмещению вреда в порядке регресса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возвращении административного иска по пункту 8 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд
определил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России об оспаривании протоколов заседания врачебных комиссий возвратить административному истцу.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ж.В. Серова