Судья Исаичева В.П. УИД 16RS0039-01-2020-003138-19

Дело № 2-126/2021

33-65/2023

учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Соловьевой Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» - адвоката Миннутдинова Рамиля Халиловича на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гранд-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возложении обязанности устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в квартире № .... дома № .... по ул. <адрес>, согласно экспертному заключению от 30 сентября 2021 года № ...., подготовленному <данные изъяты> в сумме 68.446 руб.

Обязать ООО «Гранд-Строй» устранить строительные недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласно экспертному заключению от 14 июня 2021 года № ...., подготовленному экспертом <данные изъяты>, за исключением тех недостатков, которые были учтены в экспертном заключении от 30 сентября 2021 года № ...., подготовленном <данные изъяты> при определении стоимости их устранения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Гранд-Строй» устранить строительные недостатки в местах общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению от 14 июня 2021 года № ...., подготовленному экспертом <данные изъяты> и экспертному заключению от 30 сентября 2021 года № ...., подготовленному <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Гранд-Строй» и исковых требований к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» отказать.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» государственную пошлину в доход Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 2.253 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ныне – Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан) (далее – ГЖФ при Раисе РТ), Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК Заинского МР РТ), Государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – ГКУ «ГИСУ РТ»), ООО «Гранд-Строй» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, осуществить функции строительного надзора, согласовать стоимость дома.

В обоснование иска указано, что в связи с признанием принадлежавшего истцу жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и его последующим выкупом Исполнительным комитетом, истцу взамен было предоставлено вновь построенное жилое помещение по адресу: <адрес>. 27 марта 2015 года был заключен договор № .... целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья с НО «ГЖФ при Президенте РТ» в размере 612.670,35 руб. В связи с тем, что после заселения были обнаружены многочисленные строительные недостатки жилого помещения, истец просила суд обязать ответчиков ГЖФ при Раисе РТ и ООО «Гранд-Строй» устранить строительные недостатки жилого помещения, обязать ГКУ «ГИСУ РТ» осуществить функции строительного надзора, проверив качество и объем выполненных работ по строительству жилого дома и обязать ИК Заинского МР РТ согласовать стоимость старого жилого дома с истцом.

Протокольным определением суда от 28 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от 26 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец, с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, изменил требования и просил суд взыскать с ответчиков стоимость устранения недостатков в размере 68.446 руб., определенном заключением судебного эксперта от 30 сентября 2021 года, обязать ответчиков устранить недостатки, указанные в заключении эксперта от 14 июня 2021 года и взыскать с ответчиков сумму в размере 715.355 руб. (л.д. 23, 31 оборот том 3).

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах третьего лица ФИО2 по доверенности, её представитель ФИО3, действующий также в интересах третьего лица ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали.

Представитель ответчика ГЖФ при Раисе РТ – ФИО4 с иском не согласилась.

Представитель ответчика ИК Заинского МР РТ – ФИО5 иск не признал.

Представитель ответчика ГКУ «ГИСУ РТ» – ФИО6 с иском не согласился.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Строй» – адвокат Миннутдинов Р.Х. иск не признал.

Представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в суд не явился.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца, постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Гранд-Строй» просит решение суда в части удовлетворенных требований к данному ответчику отменить, принять в этой части новое решение об отказе в иске. В обоснование указывает, что между ООО «Гранд-Строй» и истцом отсутствуют договорные отношения, судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО20.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам представителей ГЖФ при Раисе РТ для предоставления возможности заключения мирового соглашения с истцом, однако, на момент рассмотрения дела сторонами мировое соглашение заключено не было.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Спорные гражданско-правовые отношения, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальным Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее – Закон № 69-ЗРТ).

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Закона № 69-ЗРТ он регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно ст.ст. 9, 10 Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, организациями всех форм собственности, в соответствии с инвестиционной программой специализированной организации направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Обеспечение жильем отдельных категорий граждан в Республике Татарстан осуществляется в рамках социальной ипотеки в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки».

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 (ранее Гудковой) З.Г. на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 43,5 кв.м и земельный участок площадью 396 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 33-34 том 1).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 30 декабря 2011 года № .... многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором проведение капитального ремонта нецелесообразно, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 103 том 1).

Из договора выкупа жилого помещения с земельным участком от 10 декабря 2014 года следует, что на основании постановления о выкупе жилых помещений из аварийного жилого фонда № .... от 17 октября 2014 года, муниципальное образование «Заинский муниципальный район» выкупило у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме ФИО1 не проживает и не зарегистрирована. Выкупная цена жилого дома и земельного участка, изымаемого для муниципальных нужд, составляет 479.457 руб. Факт передачи жилого дома и земельного участка подтверждается актом приема- передачи (л.д. 105-106 том 1).

30 сентября 2014 года между ФИО7, ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО21, ФИО8, с одной стороны, и ГЖФ при Раисе РТ, социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», с другой стороны, заключено соглашение о намерениях участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность № .... (л.д. 36-38 том 1).

Соглашение было составлено и подписано сторонами с целью предоставления Г-вым и ФИО1 права выбора, права «использования» и возможности получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за Гудковыми и ФИО1 осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100 % платежей за будущую собственную квартиру. Соглашение обеспечивает право Гудковых и ФИО1 выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после внесения суммы, преобразуемой кооперативом в пай (п. 1.1. соглашения).

Соглашение подписано сторонами в целях реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 мая 2011 года № 427 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (п. 1.2. соглашения).

Итог выбора - будущая собственная квартира, указанная Гудковыми и ФИО1 в протоколе по условиям настоящего соглашения (п. 2.2. соглашения).

Г-вы и ФИО1 в период с даты объявления до даты подведения итогов выбора обязаны оформить заявку на участие в конкурсе, в которой указать адрес дома, номер квартиры, на которую изъявят желание выбора (п.п. 3.1., 3.2. соглашения).

Согласно п. 3.1.4. соглашения в целях паенакопления и оформления в собственность «будущей собственной квартиры» до подписания «протокола» Г-вы и ФИО1 обязаны внести на расчетный счет фонда денежные средства, предоставленные органом местного самоуправления на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 мая 2011 года № 427 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; получить справку о выплате пая и оформить за собой права собственности на будущую собственную квартиру.

Согласно протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от 01 февраля 2016 года к соглашению о намерениях № .... от 30 сентября 2014 года ФИО1 приняла по итогам выбора жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м, стоимостью 28.600 руб. за 1 кв.м. Площадь сверх нормы составляет 10,3 кв.м. Количество неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 1,03828671 кв.м. Протокол предоставляет ФИО1 право заселения, регистрации и использования выбранной «будущей квартиры» на условиях заключенного соглашения о намерениях. Протокол является актом приема- передачи (л.д. 39 том 1).

27 марта 2015 года между ГЖФ при Раисе РТ и ФИО1 заключен договор № .... на предоставление целевого денежного займа в размере 612.670,35 руб. с выплатой 7 % годовых, равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Заем предоставляется сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1.208.686 руб. (л.д. 20-21 том 1).

26 марта 2018 года ФИО1 выдана справка о выплате пая № ...., подтверждающая полную оплату стоимости квартиры по вышеуказанному соглашению (л.д. 19 том 1).

Ссылаясь на то, что в переданной ей квартире после заселения обнаружены многочисленные строительные недостатки, истец ФИО1, уточнив требования, просила взыскать стоимость их устранения, обязав также устранить строительные недостатки в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия строительных недостатков в жилом помещении истца установлен, возложив гражданско-правовую ответственность на ответчика ООО «Гранд-Строй» как на лицо, принявшее на себя обязательства по строительно-монтажным работам, поставке и монтажу оборудования, прочих работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

С обоснованностью данных выводов суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 16 и 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Техническим заказчиком является юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, ГЖФ при Раисе РТ по указанному жилому дому является застройщиком, ГКУ «ГИСУ РТ» - техническим заказчиком, ООО «Гранд-Строй» - подрядчиком.

Как указано выше, квартира, в которой обнаружены строительные недостатки, была приобретена истцом по соглашению от 30 сентября 2014 года, заключённому с ГЖФ при Раисе РТ и социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее».

В соответствии с соглашением подписан протокол передачи квартиры, обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены ФИО1 в полном объеме.

Исходя из условий заключенного соглашения от 30 сентября 2014 года, следует, что ГЖФ при Раисе РТ принял на себя обязательства по передаче истцу в собственность за плату жилого помещения, соответствующего установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам (п.п. 2.4., 2.5. соглашения).

Эти условия сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия указанного соглашения, а также приведенные выше положения закона, регламентирующие ответственность ГЖФ при Раисе РТ за обнаруженные в жилом помещении недостатки переданного жилого помещения, выводы суда о необходимости возложения имущественной ответственности на ответчика ООО «Гранд-Строй» нельзя признать законными и обоснованными.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, подтверждения изложенных суду фактов о несоответствии построенного жилья требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектно-сметной документации, судом первой инстанции по ходатайству истцовой стороны определением от 17 февраля 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО22

Из заключения эксперта ФИО23 № .... от 14 июня 2021 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и квартира № .... в данном доме, в том числе система электроосвещения, отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации не соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектной документации.

Конструктивные элементы, технические характеристики, фактически выполненный объем работ при строительстве спорного жилого помещения требованиям проектной документации жилого дома не соответствуют.

При возведении спорного жилого помещения выполнялись работы, не указанные в проектной документации жилого дома и в актах выполненных работ – работы по прокладке прямоугольных воздуховодов (коробов), осевого вентилятора.

Ввиду отсутствия исполнительной документации на произведенные работы, при наличии скрытых работ, определить весь объем произведенных работ не представляется возможным.

Не предоставлена исполнительная документация с указанием примененных материалов (в том числе при производстве скрытых работ). Не предоставлены паспорта качества на использованный материал. Имеются расхождения в материалах, предусмотренных проектной документацией и учтенных в актах выполненных работ. Учитывая это, ответить на вопрос – возведено ли жилое помещение из материалов надлежащего качества, если нет, то указать качество каких материалов не соответствует строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, а также на наличие или отсутствие возможности их замены без ущерба для указанного жилого помещения – не представляется возможным.

При строительстве спорного жилого помещения применялись строительные материалы, не соответствующие проектной документации жилого дома, и не указанные в актах выполненных работ.

Не предоставлена исполнительная документация с указанием применённых материалов. Учитывая наличие скрытых работ, определить все примененные материалы не представляется возможным.

Прямоугольные воздуховоды (короба), осевой вентилятор не соответствуют проекту и не указаны в акте выполненных работ.

Выявленные недостатки, не выполненные работы, при строительстве спорного жилого помещения являются существенными.

Выявленные недостатки, не выполненные работы в спорном жилом помещении представляют угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих, а также иным лицам.

Определить стоимость устранения выявленных недостатков, не выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией жилого дома не представляется возможным.

Учитывая выявленные отклонения произведённых работ от проектной документации и требований строительных норм, для определения объема и стоимости корректирующих работ необходимы мероприятия по комплексному обследованию технического состояния здания и разработке технического решения по устранению отклонений (программы работ по восстановлению) (л.д. 39-84 том 2).

В связи с тем, что экспертом ФИО24 не даны ответы на все поставленные судом вопросы, по ходатайству истцовой стороны определением суда первой инстанции от 15 июля 2021 года по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> № .... от 30 сентября 2021 года эксперт ФИО25 пришел к следующим выводам:

По результатам комплексного обследования спорного жилого помещения, его конструктивных элементов, имеются скрытые недостатки в жилом помещении, системах электроосвещения, отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации, не отвечающие требованиям градостроительных и санитарных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектно-сметной документации. Выявленные скрытые недостатки существенные, допущенные при проведении строительно-монтажных работ, а также в нарушение требований проектной документации 54-15 и сводов правил.

Выявленные недостатки, невыполненные работы в жилом помещении представляют угрозу жизни и здоровью людей в нем проживающих, а также иным лицам.

Устранить выявленные недостатки в жилом помещении возможно без ущерба для недвижимого объекта в целом.

Стоимость устранения выявленных недостатков, невыполненных работ, в том числе указанных в заключении эксперта от 14 июня 2021 года № .... ФИО26, предусмотренных проектно-сметной документацией жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, санитарных норм и правил составляет 68.446 руб. (л.д. 184-242 том 2).

Согласно дополнению к данному экспертному заключению экспертом ФИО27 внесены уточнения к ответу на последний вопрос и указано, что стоимость устранения выявленных недостатков, невыполненных работ, в том числе указанных в заключении эксперта от 14 июня 2021 года № ...., предусмотренных проектно-сметной документацией жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, санитарных норм и правил составляет 68.446 руб., а в местах общего пользования данного трёхквартирного дома учтена в экспертном заключении № .... от 30 сентября 2021 года и составляет 646.909 руб. (л.д. 38-61 том 3).

С учетом наличия неясностей в указанных экспертных заключениях, принимая во внимания ходатайство представителя ГЖФ при Раисе РТ, на основании определения судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2022 года по данному делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её проведения экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта указанной организации ФИО28, в рамках проведения экспертизы было выполнено натурное обследование спорного жилого помещения, а также исследование представленных материалов гражданского дела.

По результатам экспертизы было установлено, что в исследуемом жилом помещении имеются следующие строительные недостатки:

- согласно проектной документации на объекте должен быть выполнен цоколь из керамического кирпича высотой 600 мм. По результатам осмотра установлено, что высота цоколя не соответствует проектному решению;

- уровень чистого пола -0.000 в исследуемой квартире занижен на 650-700 мм и не соответствует проектной документации;

- полы в исследуемом помещении выполнены с нарушением требований нормативной документации и с отступлением от проектного решения;

- крыльцо высотой 700 мм, предусмотренное проектной документацией, застройщиком не выполнено;

- бетонная отмостка вокруг здания выполнена ненадлежащим образом. Основание под отмостку отсутствует. В отмостке имеются трещины, на примыкании к стене здания имеются трещины и щели. Разуклонка не выполнена, отвод воды от здания не обеспечен;

- перекрытия в исследуемом помещении выполнены с отступлением от проектного решения;

- кровля в исследуемом помещении выполнена с отступлением от проектного решения;

- в исследуемом помещении не выполнены вентиляционные каналы, предусмотренные проектной документацией. Вместо них установлены вентиляционные каналы оцинкованной стали с выводом на улицу через стену;

- согласно проектной документации предусмотрено заполнение оконных проемов блоками в соответствии с ГОСТ 30674-99 с двухкамерным стеклопакетом. В квартире установлено 2 оконных блока с однокамерным стеклопакетом, что является отступлением от проектной документации.

Установлено отсутствие минимального монтажного зазора и наружной гидроизоляции, а также отсутствие пароизоляционного слоя;

- не выполнен канализационный стояк с вакуумным клапаном диаметром 110 мм для аэрации воздуха, предусмотренный проектной документацией;

- проектом предусмотрена укладка керамической напольной плитки в санузле. В результате осмотра установлено, что при производстве отделочных работ на пол уложен бытовой линолеум толщиной 2 мм.

Проектом предусмотрено устройство фартука из керамической плитки на кухне. В результате осмотра установлено, что фартук отсутствует;

- недостаточное количество электрических розеток в квартире.

Все обнаруженные в процессе производства экспертизы недостатки спорной квартиры связаны с нарушением строительно-технических норм и правил, которые носят производственный характер.

При проведении экспертизы были обнаружены строительные недостатки в спорной квартире.

Отмечается, что часть недостатков являются не устранимыми и существенными с точки зрения эксплуатации дома.

Учитывая вышеизложенное, эксперт считает мероприятия по устранению выявленных недостатков не целесообразными, так как данные действия не приведут состояние дома (строения) в состояние пригодное для его нормативной эксплуатации.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются существенные строительные недостатки, которые подтверждены материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, с выводами которых в целом в части наличия строительных недостатков в жилом помещении истца, судебная коллегия соглашается, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд считает необходимым, с учетом того, что надлежащим ответчиком определено ГЖФ при Раисе РТ, удовлетворить требования в части к данному ответчику.

При этом, с учетом того, что эксперт ФИО29 пришел к выводу о том, что мероприятия по устранению выявленных недостатков не целесообразны, требования истца о возложении обязанности устранить недостатки, указанные в заключении эксперта ФИО30 № .... от 14 июня 2021 года, нельзя признать обоснованными, в связи с чем оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Как указано выше, судебный эксперт ФИО31 пришел к выводу, что стоимость устранения выявленных недостатков, невыполненных работ, в том числе указанных в заключении эксперта от 14 июня 2021 года № ...., предусмотренных проектно-сметной документацией жилого дома в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, санитарных норм и правил составляет 68.446 руб., а в местах общего пользования данного трёхквартирного дома учтена в экспертном заключении № .... от 30 сентября 2021 года и составляет 646.909 руб.

Указанные суммы судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ГЖФ при Раисе РТ в пользу истца.

Указанные экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам, в связи с чем являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Экспертизы проведены экспертами, не являющимися лицами, заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Компетенция и квалификация экспертов подтверждены материалами дела.

В совокупности выводы экспертов в части наличия строительных недостатков в жилом помещении истца согласуются между собой, а также с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков, отличной от установленной экспертом ФИО32, с учетом назначения судебной коллегией повторной судебной экспертизы и отсутствием ответа эксперта ФИО33 на аналогичный вопрос, не представлено.

Иных ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции стороны не заявляли.

Учитывая, что выводы суда противоречат требованиям закона и затрагивают интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем принятое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ГЖФ при Раисе РТ.

В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу в иске к остальным ответчикам судебная коллегия полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ГЖФ при Раисе РТ подлежит возложению государственная пошлина в размере 10.354 руб., с взысканием её в доход Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН ....) в пользу ФИО1 (паспорт серии .... № ....) стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 68.446 руб., стоимость устранения строительных недостатков в местах общего пользования в размере 646.909 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан государственную пошлину в доход Заинского муниципального района Республики Татарстан в размере 10.354 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи