Дело № 2-1185/2023
27RS0020-01-2023-002385-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 11.07.2019, заключенного на сумму 284 574,19 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №205821 от 11.07.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 11.03.2021 по 15.08.2023 (включительно) в размере 190 943,69 руб., из которых: 160 548,93 руб. – просроченный основной долг, 30 394,76 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018,87 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении почтового определения, согласно которого последняя 20.11.2023 получила судебное извещение и определение от 13.11.2023, в котором содержится информация о рассмотрении дела судом 13.12.2023. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела ответчика ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №205821 на сумму 284 574,19 руб., сроком возврата 60 месяцев, под 19,90 % годовых, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, что подтверждается договором на потребительский кредит, копией лицевого счета, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».
В соответствии п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 523,65 руб.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования размер ежемесячное ануитетного платеже указываются в Графике платежей, который предоставляется заемщику.
Согласно п.3.2.1. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора.
Согласно п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка №43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 11.04.2023 судебный приказ №2-315/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 02.02.2022, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2019 за период с 11.03.2021 по 27.12.2021 в размере 265 367,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 926,84 руб., отменен.
Из сведений предоставленных ОСП по Николаевскому району от 17.11.2023 и постановления о прекращении исполнительного производства от 01.09.2023 следует, что исполнительное производство от 12.05.2022 №50649/22/27020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-315/2022 от 11.03.2022 прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 2 596,95 руб.
10.05.2023 в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.
Как следует из выписки по карте и расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 11.07.2019 по состоянию на 15.08.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 190 943,69 руб., из которых: 160 548,93 руб. – просроченный основной долг, 30 394,76 руб. – просроченные проценты.
Согласно расчета цены иска, представленного ПАО «Сбербанк России», при формировании расчета задолженности для подачи искового заявления были учтены платежи, взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства.
Таким образом, истцом заявлены требования с учетом взысканной по судебному приказу в погашение задолженности суммы в размере 2 596,95 руб., в связи с чем заявленная в иске сумма не подлежит уменьшению на сумму, взысканную в рамках исполнительного производства.
Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 11.03.2021 по 15.08.2023 (включительно) в размере 190 943,69 руб., из которых: 160 548,93 руб. – просроченный основной долг, 30 394,76 руб. – просроченные проценты.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подверженные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018,87 руб.
Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 за период с 11.03.2021 по 15.08.2023 (включительно) в размере 190 943,69 руб., из которых: 160 548,93 руб. – просроченный основной долг, 30 394,76 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Дорогая