Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Попсуй А.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, управляя автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования напротив <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на препятствие (бордюр). В следствие чего, от удара о бордюр транспортное средство «Ниссан Пульсар» откинуло в транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, на своей явке не настаивали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, управляя автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования напротив <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на препятствие (бордюр). В следствие чего, от удара о бордюр транспортное средство «Ниссан Пульсар» откинуло в транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 10-13,14).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и у <адрес>, совершил наезд на препятствие (бордюр), после отбросило в автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Киа», получил телесные повреждения (л.д. 15).

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут двигался на автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в среднем ряду со скоростью 60 км/ч, впереди ехало транспортное средство. На <адрес> произошло ДТП с участием «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Совершил наезд на бордюр, который не заметил, так как его не видно, дорожный знак стоит в начале сужения дороги и не информирует водителя заблаговременно, на дорожном покрытии разметки разделения полос направления движения нет. В результате ДТП он и его пассажиры не пострадали, авто с места ДТП не убирал, данный автомобиль не застрахован (л.д. 29).

Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она находилась в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, сидела сзади со стороны водителя и была пристегнута ремнем безопасности. Она возвращалась домой в центр из <адрес>, проехала <адрес> и почувствовала сильный удар. От очевидцев узнала, что в них въехала другая машина, выехавшая на их полосу. Она была госпитализирована скорой помощью в ГКБ №, где проходила лечение трое суток (л.д. 34).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобно-теменной области слева, ушиба мягких тканей головы (гематома лобной и теменной области слева), которая образовалась от ударно-травматического воздействия тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах, - в результате ДТП. Черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 41-43).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобно-теменной области слева (с исходом в рубец), ушиба мягких тканей головы (гематома лобной и теменной области слева), которая образовалась от ударно-травматического воздействия тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах, - в результате ДТП. Черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Для выявления последствий вышеуказанной травмы в виде посттравматического стрессового расстройства (или иных последствий) необходимо проведение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, в том числе психолого-психиатрической (л.д. 46-54).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, управляя автомобилем «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования напротив <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на препятствие (бордюр). В следствие чего, от удара о бордюр транспортное средство «Ниссан Пульсар» откинуло в транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая, что единственный источник дохода ФИО2 связан с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, кор/с № в <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Третьяков