УИД 77RS0024-02-2025-004389-28
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 23 апреля 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4381/2025 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио С.Ю. обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит взыскать в свою пользу часть уплаченной страховой премии по договору страхования в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 20.09.2023г. по 23.01.2025г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной судом суммы.
В обосновании исковых требований указано, что 15.09.2022г. и адрес заключили договор потребительского кредита. Вместе с договором кредита в отделении банка предложили заключить соглашение с ответчиком, оформленные полисами №Z6922/232/АВ029874/2 от 15.09.2022г., №L0302/541/00314872/1 от 15.09.2022 и №F0CRBM10220914003308 от 15.09.2022г. Указанные полисы в совокупности позволили существенно снизить процентную ставку по кредиту.
14.08.2023г. истец произвел досрочное погашение кредита и исполнил свои обязательства перед банком. В адрес ответчика истцом было написано три заявления о возврате части страховой премии от 08.09.2023 г. Ответчик в возврате части страховой премии отказал в виду, что полисы были заключены не в обеспечении договора кредита. 09.04.2024г. решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении его требований.
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из содержания ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из приведенных положений закона следует, что договор личного страхования признается обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при изменении условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.
В случае досрочного погашения кредитных обязательств заемщиком, за счет которого осуществлено личное страхование, он вправе заявить о возврате соответствующей части страховой премии, в случае если договор страхования заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 15.09.2022 г. и адрес заключили договор потребительского кредита.
Между истцом и ответчиком были заключены договора страхования №L0302/541/00314872/1 на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья, №F0CRBM10220914003308 на основании условий добровольного страхования жизни и здоровья. Иных договоров между сторонами не заключалось.
14.08.2023 г. истец произвел досрочное погашение кредита и исполнил свои обязательства перед банком.
В адрес ответчика истцом было написано три заявления о возврате части страховой премии от 08.09.2023 г. Ответчик в возврате части страховой премии отказал в виду, что полисы были заключены не в обеспечении договора кредита.
09.04.2024 г. решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении его требований.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Проанализировав условия договора страхования, кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования.
Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям адрес условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 11, 49 % годовых.
Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.
Как следует из адрес условий, для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков "Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая".
Кроме того, страховая премия по двум кредитным договорам включена в полную стоимость кредита, что подразумевает взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования по смыслу ч. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе).
Таким образом, со страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскивается страховая премия в размере сумма
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Просрочка срока исполнения требования истца о возврате денежных средств составила 492 календарных дня за период с 08.09.2023 г. по 20.09.2023 г., в связи с чем, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет сумма из расчета: сумма х 3/100 х 492 дн.
При этом, поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также того, что в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения прав потребителя, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Следовательно, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: сумма + сумма + сумма /2.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 19.09.2023 г. по 23.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025.
Судья О.Н. Захарова