Дело № 2-441/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, а также морального вреда, в обоснование иска указав следующее.

Осужденный ФИО4 своими преступными действиями причинил ему материальный ущерб в размере 6 000 рублей, также противоправными действиями осужденного ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, вызванный поездками к следователю, в суды, нервным стрессом. Обращает внимание на то, что он является пенсионером по инвалидности, пенсия очень маленькая, причиненный ущерб считает очень существенным. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, в телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленной в суд расписке против удовлетворения иска возражал, ходатайств об обеспечении его участия в деле посредством использования систем ВКС не выразил, явку своего представителя в суд не обеспечил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 21 августа 2024 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно: за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеназванным приговором установлено причинение умышленными противоправными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО5 материального ущерба на общую сумму 6000 рублей.

При этом указанным приговором суда гражданский иск потерпевшего ФИО5 не разрешался, последний гражданским истцом не признавался.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2024 года исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, а также морального вреда, возвращен истцу с разъяснением, что подобное исковое заявление он может подать в Суздальский районный суд по месту регистрации ответчика.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер причиненного ущерба определенный судом вступившим в законную силу приговором, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер имущественного вреда, причиненного истцу – ФИО5 в результате неправомерных действий ответчика - совершения им хищения, и подлежащего возмещению, составляет 6000 рублей, доказательств завышения размера причиненного истцу вреда, ответчиком не представлено, в связи с этим исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, например, жизнь, здоровье (п. 1).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм закона ФИО4 обязан возместить ФИО5 причиненный ему моральный вред, вызванный хищением принадлежащих истцу денежных средств.

Разрешая вопрос о размере такого вреда, суд исходит из того, что моральный вред является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных ФИО5 нравственных и физических страданий, связанных с хищением принадлежащего ему имущества, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, полагая, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в конкретном деле, является разумной, оснований для снижения компенсации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ###) в пользу ФИО2 Исраила оглы (ИНН ###) возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение морального вреда – в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Ю.В.Воронкова