60RS0023-01-2024-000581-33 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 мая 2018 года в размере 279016 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 16 копеек. В обоснование иска указал, что 6 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит. В нарушение условий заключенного кредитное договора, ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом и начиная 6 августа 2018 года неоднократно нарушал сроки погашения кредита. 7 июня 2024 года между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № Б/Н, на основании которого права требования по указанному выше кредитному договору перешло истцу. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 6 августа 2018 года по 7 июня 2024 года (дата уступки права требования), составляет 279016 рублей 26 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 271 416 рублей 26 копеек, штрафы, пени, неустойка –7600 рублей. Ранее выданный судебный приказ № 02-552/17/2020 от 13 мая 2020 года о взыскании данной задолженности был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 85-88). Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 5), в иске просила рассматривать дело без участия представителя истца (л.д.4), ответчик ФИО1 сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении данного дела без его участия не просил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, 6 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит, который в соответствии с индивидуальными условиями договора предоставляется двумя частями: 104700 рублей и 300000 рублей посредством открытия заемщику банковской карты «Мир» и перечисления кредитных средств на данную карту на основании распоряжения заемщика в сумме 404700 рублей под 19,90 % годовых, при этом срок возврата кредита установлен для суммы 104700 рублей – 24 платежных периода, для суммы 300 000 рублей – 60 платежных периода на срок 60 месяцев с даты заключения договора (до 6 мая 2023 года), а ответчик взял на себя обязательство погашать данный кредит и уплачивать проценты ежемесячно до 6 числа каждого месяца, начиная с 6 июня 2018 года в размере 10712 рублей (л.д. 18-25).
В договоре сторонами было согласовано подключение заемщику услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.
Банк свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на открытие сберегательного счет от 6 мая 2018 года и распоряжениями клиента на переводы (л.д. 19-20, 21 об.), выпиской по счету ответчика (л.д. 45-46) и не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
Однако ответчик ФИО1 не выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячных платежей, а с августа 2018 года перестал вносить ежемесячные платежи, что подтверждается движением денежных средств по счету ответчика (л.д. 45-46).
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области 13 мая 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 6 мая 2018 года в размере 443 231 рубль 90 копеек, в том числе основной долг – 397171 рубль 99 копеек, проценты – 46059 рублей91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816 рублей, а всего 447047 рублей 90 копеек (л.д. 90, 91-92).
Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 28 август 2023 года по заявлению должника (л.д. 74, 67-68).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
7 июня 2024 года между АО «Почта Банк» и истцом ООО ПКО «АБК» был заключен договор № Б/Н уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешло к ООО ПКО «АБК» (л.д. 27-28).
На момент переуступки размер основного долга ответчика по кредитному договору № составлял 271416 рублей 26 копеек, а общая сумма уступаемых прав - 279016 рублей 26 копеек, уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено должнику (л.д. 26).
25 июля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 17 в границах административно-территориальной единицы «Пыталовский район» было отказано в принятии заявления ООО ПКО «АБК» о замене стороны взыскателя в гражданском деле № в связи с отменой судебного приказа (л.д. 9).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 279016 рублей 26 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 271 416 рублей 26 копеек, комиссии – 7600 рублей (л.д. 11-12).
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательства погашения данной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная в иске задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 5990 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 августа 2024 года (л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №, выдан (...)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 279016 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 16 копеек, всего в общей сумме 285 006 (двести восемьдесят пять тысяч шесть) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.