Дело № 2-7112/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кочишвили Циури о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере основного долга 1 050 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 404,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 157 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 10.04.2021 года был заключен договор купли-продажи б/н от 10.04.2021 года, согласно которому ответчик продала в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: .... В день заключения договора истец внес денежные средства в размере 6 500 000 руб. на аккредитив ... ПАО Сбербанк на имя продавца. После приостановления государственной регистрации аккредитив был отозван истцом. 17.04.2021 года ответчик вернула истцу денежные средства в размере 450 000 руб. Вместе с тем, денежные средства в размере 1 050 000 руб., лично переданные истцом ответчику, до настоящего времени истцу не возвращены.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 26 по г. Москве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Грипич С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, 10.04.2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО2 передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Согласно п. 4, 4.1 договора стороны оценили квартиру в 6 500 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора расчет между покупателями производится посредством использования безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, открытого покупателем в пользу продавца в ПАО Сбербанк в день подписания настоящего договора.

В тот же день, 10.04.2021 года, ФИО1 внес денежные средства в размере 6 500 000 руб. на аккредитив ... ПАО Сбербанк на имя продавца, что подтверждается мемориальным ордером № 12-16 от 10.04.2021 года.

Также 10.04.2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 10.04.2021 года (договор купли-продажи неотделимых улучшений), в соответствии с условиями которого продавец продал в собственность покупателю, а покупатель купил, оплатил и принял в соответствии с условиями настоящего договора произведенные неотделимые улучшения, которые являются неотделимой частью недвижимого имущества по адресу: ....

Согласно п. 3 дополнительного соглашения цена неотделимых улучшений составляет 1 500 000 руб., которая оплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами в рублях РФ в полном объеме до подписания настоящего договора, что оформляется распиской.

Пунктом 9 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения договора купли-продажи квартиры продавец обязан вернуть покупателю полученные денежные средства по данному договору в полном объеме не позднее 1 месяца со дня расторжения договора купли-продажи от 10.04.2021 года.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 в сумме 1 500 000 руб. по дополнительному соглашению ФИО2 составлена и подписана расписка от 10.04.2021 года.

10.04.2021 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 12.04.2021 года государственная регистрация была приостановлена, поскольку по сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости (квартиры) имеются права третьих лиц.

11.04.2022 года истцом был повторно подан пакет документов в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности по договору от 10.04.2021 года.

13.01.2022 года государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.04.2021 года была приостановлена, поскольку поступила информация из УВД по ЮАО г. Москвы от 29.11.2021 года, от 12.05.2021 года о возможности противоправных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., в связи с чем в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве направлен соответствующий запроса. Также из данного сообщения следует, что в Управление Росреестра по Москве предоставлен пакет документов (вх. № ...) на регистрацию права (перехода права) собственности. По данному пакету принято решение о приостановлении государственной регистрации. С учетом изложенного проведение государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества на данный момент не представляется возможным. Также для устранения причин, препятствующих регистрации, необходимо предоставить соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, ранее поданного на регистрацию в Управление.

17.04.2021 года ФИО1 отозвал аккредитив на сумму 6 500 000 руб. в связи с тем, что сделка не состоялась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, денежные средства в размере 1 500 000 руб. были переданы истцом ответчику на основании договора купли-продажи неотделимых улучшений от 10.04.2021 года, являющегося дополнительным соглашением к договору купли-продажи квартиры от 10.04.2021 года. Более того, п. 9 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность продавца вернуть покупателю полученные денежные средства в случае расторжения договора купли-продажи квартиры. Факт получения денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 от 10.04.2021 года.

Переход права собственности на квартиру по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.04.2021 года от ФИО2 к ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2

Таким образом, каких-либо правовых оснований для нахождения денежных средств истца в размере 1 500 000 руб. у ответчика не имеется.

Часть денежных средств в размере 450 000 руб. по договору купли-продажи неотделимых улучшений от 10.04.2021 года возвращена ответчиком истцу, в связи с чем сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1 050 руб. и должна быть возвращена ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 141 404,79 руб. на основании представленного истцом расчета, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам закона, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 141 404,79 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 14 157 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочишвили Циури в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 050 000 руб., проценты в сумму 141 404,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 157 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья