дело № 2-92/2025
УИД № 74RS0007-01-2024-004946-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Штефановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
представитель истца ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «ЯГУАР XF», 2008 года идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., указав на то, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «ЮниКрелдит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на указанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКрелдит Банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по указанному кредитному договору НАО «ПКБ» (после смены наименования - ПКО «Первое клиентское бюро»). В ходе совершения исполнительских действий установлено, что транспортное средство находится в собственности у ответчика ФИО1, в связи с чем, на транспортное средство подлежит обращение взыскания со ссылкой на ст. 352 ГК РФ (л.д. 3-6).
Представитель истца ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 172, 177-178, 203) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, пояснили, что спорное транспортное средство не принадлежало ФИО2, собственником являлся ФИО4, впоследствии автомобиль был приобретен ФИО5, которая продала транспортное средство ответчику, ответчик является добросовестным приобретателем, поддержали письменную позицию по делу (л.д. 204-206).
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что она являлась собственником транспортного средства с сентября 2013 года, по договору купли-продажи продала в 2023 году автомобиль ответчику, расчет за транспортное средство ответчиком произведен в полном объеме.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 166, 173, 203), доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. По следующим основаниям.
Вступившим в законную силу заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ЗАО «ЮниКрелдит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 623 249 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8 903 руб. 83 коп., неустойка в размере 14 870 руб. 03 коп., проценты за просроченную задолженность в размере 33 090 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 001 руб. 41 коп., всего взыскано 6594 142 руб. 01 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ЯГУАР XF», 2008 года идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества – 724 000 руб. (л.д. 127-128).
Указанным вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ЗАО «ЮниКрелдит Банк» кредит в размере 1 006 000 руб. под 14,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки «ЯГУАР XF», 2008 года идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, 2008 года выпуска. На заемные средства ФИО2 приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вступившего в законную силу заочного решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском РОСП г. Челябинска в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно информации полученной из ГИБДД на должника ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, в рамках исполнительного производства, арест транспортного средства не производился (л.д. 181-202).
Вступившим в законную силу определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ЗАО «ЮниКрелдит Банк» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по заочному решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 128).
Впоследствии Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 41-42).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 337, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Указанное положение введено в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ак следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума N), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса). Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса). В указанном случае залог прекращается. При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Судом установлено, что предмет залога – автомобиль марки «ЯГУАР XF», 2008 года идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, 2008 года выпуска, приобретен ФИО5 у ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 000 руб. расчет произведен в полном объеме (л.д. 207), ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство на основании заявления ФИО5 поставлено на регистрационный учета в органах ГИБДД в установленном законом порядке (л.д. 64). ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство приобретено ФИО1 у ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства за 1 000 000 руб., расчет за транспортное средство произведен в полном объеме (л.д. 62, 75). ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 64). В настоящее время, собственником указанного транспортного средства является ФИО7
В соответствии с уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы сведения о залоге автомобиля марки «ЯГУАР XF», 2008 года идентификационный номер (VIN) №, в отношении ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 33-34).
Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Положения ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка между ФИО4 и ФИО5 была совершена ДД.ММ.ГГГГ, до внесения сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в связи с чем, последующие сделки купли-продажи с данным транспортным средством, в том числе договор купли-продажи с ФИО7 заключенный ДД.ММ.ГГГГ, совершен после ДД.ММ.ГГГГ.
В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось.
В материалы дела представлены паспорт транспортного средства, на котором отсутствуют какие-либо отметки, дающие основания полагать, что автомобиль может находиться в залоге или приобретен в кредит (л.д. 77), а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 приобрел у ФИО5 транспортное средство за 1 000 000 руб.
Поскольку в деле не имеется доказательств о том, что ФИО8 при покупке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге, а более того, в деле имеются доказательства того, что он не знал и не должен был знать об обременении, то он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога транспортного средства.
Поскольку залог транспортного средства прекратился, то оснований для обращения взыскания на автомобиль марки марки «ЯГУАР XF», 2008 года идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов, не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. не имеется (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (№) к ФИО1 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ЯГУАР XF», 2008 года идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий: Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ