Дело № 2-712/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001227-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Гомозовой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 01.11.2007, в которой был зарегистрирован ответчик. ФИО5 был зарегистрирован по его просьбе, с целью трудоустройства, в жилое помещение не вселялся, вещей не приносил, его местонахождение не известно. Дальнейшая регистрация ответчика в спорном помещении невозможна, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, путём направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

В связи с этим, согласно ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> согласно договору на передачу в собственность от 01.11.2007, что подтверждено выпиской Единого государственного реестра недвижимости и копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно копии домовой книги ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с 31.07.2015 по настоящее время.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, соседей истца из кв. № <адрес>, следует, что ФИО5 был зарегистрирован в квартире ФИО4 по его просьбе в целях трудоустройства, однако в квартиру не вселялся, не ночевал там, личных вещей не хранил. О конфликтах по поводу проживания в спорном помещении свидетелями не известно.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО5 в спорное жилое помещение - кв. № <адрес> не вселялся и его регистрация не преследовала целей проживания. Как в период регистрации, так и в настоящее время, вещей ответчика ФИО5 в жилом помещении не имеется, он в нем не проживал и по прямому назначению никогда не использовал, не является членом семьи истца, не имел намерений приобретать и не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет.

Соглашений о пользовании домом с собственником ответчик не заключал, препятствий в пользовании домом ему не чинилось.

В связи с этим, поскольку вопреки ч.2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств обратного, суд приходит к убеждению, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО5 не возникло, поэтому требования истца о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением - кв. № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков