УИД ...-17

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом ... по состоянию на ... включительно в размере 198 928 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей 85 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от ..., также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 198 928 рублей 31 копейка. Требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету банковской карты по состоянию на ... в размере 198 928 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6967 рублей 85 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту (овердрафт) на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, на основании заявления от ..., ФИО1 была выдана кредитная карта со счетом ... с кредитным лимитом в размере 168 000 рублей под 25,9% годовых. При подписании заявления ответчица была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, приняла на себя обязательство их исполнять.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с пунктом 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка.

Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчицы.

Из представленных суду документов видно, что ответчица в нарушение принятых на себя обязательств, не погашала задолженность в пределах лимита предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о возврате суммы задолженности по счету банковской карты, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчицей платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... включительно общая задолженность ответчика по кредитной банковской карте счет ... составляет 198928 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 167424 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 30 094 рубля 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 409 рублей 27 копеек.

Ответчицей суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Истцом в адрес ответчицы направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчицы от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по банковской карте ПАО Сбербанк счет ... в размере 198 928 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 967 рублей 85 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... ... по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по банковской карте со счетом ... по состоянию на ... в размере 198 928 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей 85 копеек, а всего 205 896 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....