№ 2-3317/22

26RS0035-01-2022-004591-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20.12.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В обоснование искового заявления общество указало, что ФИО1 Ию заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65400 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 174,82% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом Правил, ознакомление с текстом Политики, начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация, полное заполнение анкеты, указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения, ведение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Денежные средства в размере 65400 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ» «Правеж» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «БВ» «Правеж» перешло право требования к должнику в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, займодавцем направлено требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения. Согласно приложенному расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88121,29 руб., в том числе: основной долг – 43759,45 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 44361,84 руб.; пени - 0.00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж»:

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88121,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2843,64 руб.

В судебное заседание истец ООО «БВ «Правёж» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать, так как полагает, что ранее выплатил свою задолженность, однако доказательств этого суду предоставить не может.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики ВС РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа № на сумму 65400 рублей, с процентной ставкой 174,82% годовых, на срок 365 дней с момента предоставления кредитором денежных средств, с ежемесячным платежом 11915 рублей, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 11841,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ» «Правеж» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «БВ» «Правеж» перешло право требования к должнику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ» «Правеж» задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 88121,29 руб., в том числе: основной долг – 43759,45 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 44361,84 руб.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства предоставлены ФИО1 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере, не превышающим двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ФИО1, что с него в настоящее время происходит взыскание по исполнительным производствам в счет погашения задолженности по договору займа, суд не может принять во внимание, поскольку представленные ответчиком письменные доказательства, не относятся к данному гражданскому делу по требованиям ООО «БВ» «Правёж» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих оплату задолженности по указанному договору микрозайма, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БВ» «Правёж» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 88121,29 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2843,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2843,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88121,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2843,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В.Чернов

Мотивированное решение составлено 26.12.2022 г.