Дело № 2а-2340/2022

22RS0011-02-2022-002770-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 ноября 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страховое акционерное общество «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что *** административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС о взыскании с должника ФИО13 в пользу САО "ВСК" денежных средств <данные изъяты>. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства .

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец ссылался о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по соблюдению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Помимо этого, ссылался на то, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы- исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО12, в качестве заинтересованных лиц при влечены: Межрайонная ИФНС № 12 по АК, Межрайонная ИФНС № 1 по АК Межрайонная ИФНС № 16 по АК, ФИО14, ФИО15, ГУ МВД России по АК, ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский", АКООС судебно-технической экспертизы.

Представитель административного истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

От судебных приставов-исполнителей ФИО11, ФИО1 представлены письменные возражения, в которых они подробно указали о совершенных ими действиях, считали, что все исполнительные действий в рамках сводного исполнительного производства совершены в полном объеме, права взыскателя их действиями не нарушены. Так же указали, что срок, установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является пресекательным, не исполнение требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица представители Межрайонной ИФНС № 12 по АК, Межрайонной ИФНС № 1 по АК, Межрайонной ИФНС № 16 по АК, ГУ МВД России по АК, ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский", АКООС судебно-технической экспертизы, ФИО14, ФИО15, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , сводного исполнительного производства , оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что основании заявления взыскателя САО "ВСК" с приложенным к нему исполнительным документом ФС , постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО13, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя САО "ВСК".

*** исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству .

Согласно сведениям, предоставленным ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО1 от ***, в составе сводного исполнительного производства всего находится 18 исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что исполнительное производство -ИП в составе сводного исполнительного производства -СД было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО10, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО10, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО10, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО11, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО11, от которой *** передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству. Запросы направлялись в ***, затем периодически в ***,***,***,*** годах.

У должника были установлены счета в банке <данные изъяты>. Иного имущества установлено не было, что подтверждается ответами кредитных организаций, регистрирующих органов.

***, ***, ***, ***, ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

*** судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО16, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО17.

В связи с этим, *** судебным приставом-исполнителем был снят запрет регистрационных действий на указанные автомобили.

На момент возбуждения (***) исполнительного производства в отношении ФИО13, взыскатель САО "ВСК", транспортные средства <данные изъяты>, а так же какие-либо самоходные машины, зарегистрированными на имя ФИО13 не числятся.

*** от должника ФИО18 было взято объяснение, в котором он указал, что с суммой долга он не согласен, будет обжаловать решение суда.

*** от должника ФИО18 было взято объяснение, в котором он указал, что проживает с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, пенсии, пособия не получает, имеет случайные заработки, подработки, оплатить задолженность в полном объеме не имеет возможности.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление от *** об отсутствии в ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном имуществе на имя ФИО13, *** г.р.

*** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства .

***, ***, ***, ***, *** судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом- исполнителем ФИО11 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебный пристав осуществила выход по адресу : ..., проживает жена ФИО19, должник не проживает, появляется очень редко.

*** судебным приставом- исполнителем ФИО11 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебный пристав осуществила выход по адресу: ..., с участием жены ФИО19, должник не проживает, только прописан, имущества, подлежащего описи не установлено.

*** судебным приставом- исполнителем ФИО11 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому судебный пристав осуществила выход по адресу : ..., с участием жены ФИО19, находятся с должником в состоянии развода.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО20 *** ею осуществлен выход по месту жительства должника: ...,со слов соседей (...) старшей по дому установлено, что ФИО13 по данному адресу находится редко, дверь никому не открывает.

Из представленных по запросу суда сведений ЗАГС следует, что ФИО13 состоял в браке с ФИО19 с *** по ***.

Судебными приставами - исполнителями проверялось наличие имущества, зарегистрированного на имя супруги ФИО19, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с ч.6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

*** в отношении ФИО19 возбуждено исполнительное производство , в рамках которого установлено, что какое-либо имущество ФИО19 не имеет, что подтверждается ответами запросы с Росреестра, ОГИБДД МВД России, распечаткой запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем во все организации и учреждения, и ответами на запросы.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства , сводного исполнительного производства , суд приходит к выводу, что в период с момента возбуждения (***) исполнительного производства и до рассмотрения дела судом, судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов. А именно, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, на все банковские счета должника. Судебными приставами регулярно направляются запросы во все организации, учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. Регулярно выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направляются запросы в УПФ РФ, место работы не установлено, пенсию не получает. Осуществляются выходы по месту регистрации (месту жительства) должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебных приставов - исполнителем опровергаются вышеизложенными материалами исполнительного производства.

При этом, административный истец не представил суду сведений о том, какие конкретно действия судебные приставы-исполнители должны были совершить, чтобы исполнить требования исполнительного документа, но их не совершили.

Суд, исследовав в полном объеме материалы исполнительных производств, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов- исполнителей, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательства незаконного бездействия административных ответчиков, а так же нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Страховое акционерное общество «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 21.11.2022 г.

Председательствующий Н.Г. Яркович