Решение по делу № 2-5720/2024 от 24.04.2025 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, не покрываемого страховым возмещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов.

К делу № 2-686/2025

УИД 23RS0002-01-2024-005987-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 апреля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

истца ФИО1, представителя в интересах истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, не покрываемого страховым возмещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, не покрываемый страховым возмещением в размере 199200 рублей, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине — 5184 рубля, по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, почтовые расходы — 942,70 рубля.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Адлер – Веселое 0 км + 10 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Старекс г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Старекс г/н №, во время движения не учел особенности и состояние ТС и допустил наезд на остановившийся автомобиль Мерседес Бенц г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Старекс г/н №, который виновен в причинении ущерба, застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ №. Истец ФИО3 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Страховая компания признала случай страховым и на основании соглашения об урегулировании страхового случая, произвела выплату страхового возмещения в размере 102 700 рублей. В виду того, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля Мерседес Бенц г/н №, истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручил в ООО «Автолюкс». Согласно экспертному заключению № от 29.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц г/н № без учета износа составляет 301 900 рублей. За составление независимой экспертизы истец оплатила 8 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 199 200 рублей, судебные расходы по делу: по оплаченной государственной пошлине — 5 184 рубля, по оплате услуг эксперта 8000 рублей, почтовые расходы 942,70 рубля.

Истец и её представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 12 № подтверждается, что автомобиль Мерседес Бенц г/н № 2013 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 минут на а/д Адлер – <адрес> 0 км + 10 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Старекс г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО6

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Старекс г/н №, во время движения не учел особенности и состояние ТС и допустил наезд на остановившийся автомобиль Мерседес Бенц г/н №. Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ФИО2 был причинен вред имуществу ФИО3 и тем самым причинены убытки.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Старекс г/н №, при управлении которым причинен ущерб, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК» по полису ХХХ №, гражданская ответственность Истца застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ №.

Истец ФИО3 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра. Страховая компания признала случай страховым и на основании подписанного с истцом соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере - 102700 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Однако, размер выплаченного страхового возмещения не покрывает затрат истца на восстановительный ремонт, что нарушает право потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В статье 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не усматривается.

Определяя размер возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Автолюкс» № от 29.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц г/н № без учета износа составляет 301 900 рублей.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

В соответствии с изложенным, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО5 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 199 200 рублей, исходя из следующего расчета: 301 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) — 102 700 (выплаченное страховое возмещение) = 199 200.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы истца ФИО3 на производство независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, оплаченные чеку от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд признает необходимыми для обоснования размера исковых требований, расходы по оплаченной государственной пошлине, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 184 рублей, а также почтовые расходы в сумме 942,70 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, не покрываемого страховым возмещением, и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 199 200 (сто девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 5 184 (пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, за производство независимой экспертизы 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы 942 (девятьсот сорок два) рубля 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко