Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года

66RS0002-02-2023-000610-67

2а-1476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1

при секретаре судебного заседанияЖеляба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, врио начальника Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать незаконными бездействия ГУФССП по Свердловской области выразившееся в не вынесении постановления судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства *** от 1 апреля 2022 года, не направлении постановления ФИО2 в отделение фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области;незаконными бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей о прекращении исполнительного производства *** от 12 апреля 2022 года в не направлении постановления ФИО2 в отделение фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен.

Исходя из материалов административного дела, в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находились исполнительные производства:

*** от 12 апреля 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа *** от 15 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, предмет исполнения сумма 26203 рубля 97 коп., взыскатель общество с ограниченной ответственностью УК «Городская эксплуатационная служба»;

*** от 1 апреля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ *** от 21 мая 2020 года выданный мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, предмет исполнения сумма 13523 рубля 39 коп., взыскатель Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

28 октября 2022 года в рамках исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 1 декабря 2022 года вышеуказанное постановление отменено, направлено в электронном виде в пенсионный фонд Российской Федерации. В рамках исполнительных производств выносились постановления 29 декабря 2022 года исполнительное производство *** окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 января 2023 года судебному приставу-исполнителю поступили определения об отмене судебных приказов по данным исполнительным производствам, в этот же день исполнительное производство *** *** окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

13 марта 2023 года в связи с тем, что пенсионный фонд Российской Федерации не исполнил постановления об отмене обращения взыскания на пенсию от 1 декабря 2022 года, судебным приставом исполнителем повторно направлено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд установил, что исполнительные производства окончены, постановление об обращении взыскания на пенсию должника отменено, направлено в пенсионный фонд Российской Федерации, приходит к выводу, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя несоответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающих права административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, врио начальника Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконнымиотказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова