Решение по делу № 2А-1655/2023 от 13.03.2023 - о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействия, связанного с не направлением копий постановлений, незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительных производств.

Дело №2а-1655/2023

УИД №60RS0001-01-2022-012693-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Псковской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействия, связанного с не направлением копий постановлений, незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Псковской обл асти, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействия, связанного с не направлением копий постановлений, незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительных производств.

В обоснование требований указала, что в производстве ОСП г.Пскова №1 в отношении неё как должника находятся следующие исполнительные производства:

- № от 30.09.2010, возбужденное на основании судебного приказа от 12.07.2010 № мирового судьи судебного участка № по г.С.;

- № от 01.03.2011, возбужденное на основании судебного приказа от 13.12.2010 № мирового судьи судебного участка № г. В.;

- № от 01.09.2011, возбужденное на основании судебного приказа от 23.05.2011 № мирового судьи судебного участка № г.<данные изъяты>;

- № от 07.09.2011, возбужденное на основании исполнительного документа от 09.08.2011 №, выданного <данные изъяты> городским судом;

- № от 28.11.2014, возбужденное на основании судебного приказа от 18.04.2014 № мирового судьи судебного участка № г.<данные изъяты>;

- № от 03.10.2019, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 от 27.12.2018 №;

- № от 04.08.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 от 20.10.2020 №.

Однако, перечисленные исполнительные производства возбуждены незаконно, так как соответствующие постановления о их возбуждении в ее адрес не направлялись, что нарушает её законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Также отметила, что согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

В свою очередь, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не направления постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный срок повлекло нарушение её права на их своевременное обжалование, а также на возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

Кроме того, полагала, что исполнительные документы не соответствуют требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку заявления взыскателей о возбуждении исполнительных производств отсутствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем предпринимаются различные меры принудительного характера, лишающие её средств к существованию, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №;

- признать незаконными и отменить постановления о возбуждении названных исполнительных производств;

- устранить допущенное нарушение прав путем возложения обязанности направить надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, предоставив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- отменить все незаконные меры принудительного исполнения в рамках данных исполнительных производств в виде обращения взыскания на доход на счета в банках, иное имущество.

Одновременно ФИО2 поставила вопрос о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, а также приостановлении исполнительных производств до разрешения дела по существу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Пскова ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства требования не признала, полагая доводы административного искового заявления необоснованными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Пскова ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 требования не признала и указала, что действия судебных приставов – исполнителем, связанные с возбуждением исполнительных производств, законны и обоснованы.

Что касается не направления в адрес ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств, то обратила внимание, что в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 30.01.2015 №37 срок хранения почтовых реестров составляет 5 лет, в связи с чем реестры почтовых отправлений за прошедшие годы уничтожены.

При этом, исполнительные производства № и № к настоящему моменту окончены, в связи с чем какие – либо меры принудительного характера в их рамках осуществляться не могут, и, соответственного, ФИО2 материальных потерь не несет.

Также считала, что оснований для восстановления срока для обращения в суд с предъявленными требованиями не имеется, поскольку ФИО2 было известно о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, с их материалами она знакомилась, в связи с чем имела возможность обжаловать соответствующие постановления своевременно.

Представители заинтересованных лиц АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Банка ВТБ (ПАО), ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменной позиции по существу заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

В силу ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.ч.1.1, 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.1 и 5 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).

В силу ч.8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

30.09.2010 на основании судебного приказа от 12.07.2010 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № по г.С. и заявления взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт», в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.135-137).

01.03.2011 на основании судебного приказа от 13.12.2010 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № г.В. и заявления взыскателя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время произведена замена взыскателя на ПАО Банк «ФК Открытие»), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.129-133).

01.09.2011 на основании судебного приказа от 23.05.2011 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № г.Пскова и заявления взыскателя ОАО «Балтийский банк» (в настоящее время произведена замена взыскателя на ОООО «Филберт»), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37595/11/18/60 (л.д.107-113).

07.09.2011 на основании исполнительного документа от 09.08.2011 №, выданного Псковским городским судом и заявления взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.96-97, 100, 102-103).

28.11.2014 на основании судебного приказа от 18.04.2014 №, вынесенного мировым судьей судебного участка № г.Пскова и заявления взыскателя ООО «Столичное коллекторское бюро», в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.90, 91, 93-94).

03.10.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 от 27.12.2018 № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

04.08.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 от 20.10.2020 № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Давая правовую оценку заявленным требованиям, доводам участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ч.ч.7, 8 ст.219 КАС РФ устанавливают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также из положений ч.1 ст.95 КАС РФ следует, что суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В свою очередь административный истец ФИО2, ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, указала, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ей не направлялись и получены не были, о возбуждении исполнительных производств узнала посредством официального сервиса УФССП «База данных исполнительных производств».

В то же время судом данные доводы оцениваются критически и признаются несостоятельными.

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения» срок хранения документов (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств составляет 5 (пять) лет.

На момент обращения ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением в Псковский городской суд срок хранения документов, датированных ранее 2018 года, истек.

Вместе с тем, факт направления/вручения процессуальных документов/уведомлений в адрес ФИО2 как об их (постановлений) вынесении, так и о самом факте наличия исполнительных производств, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так в ходе непосредственного судебного разбирательства судом исследованы материалы сводного исполнительного производства, в том числе хранящиеся при нем почтовый конверт, направленный должнику и возращенный судебному приставу-исполнителю в связи с истечением срока хранения, и уведомление, возвращенное судебному приставу – исполнителю в связи с вручением адресату (ФИО2) почтовой корреспонденции.

Так, в ходе вскрытия конверта и изучения содержания уведомления установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств № и № были направлены ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, что не противоречит положениям ч.1.1 ст.27 ФЗ №229-ФЗ.

Неполучение ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства вызвано обстоятельствами, зависящими только от неё самой, что в силу абз.2 п.1 ст.165 ГК РФ является надлежащим извещением.

При этом исключительно факт неполучения некоторых постановлений о возбуждении исполнительных производств посредством услуг почтовой связи, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, связанных с возбуждение исполнительных производств.

Более того, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 неоднократно подавались различные жалобы/обращения в рамках спорных исполнительных производств, в том числе:

- 01.12.2010 - о приостановлении исполнительного производства № от 30.09.2010 (л.д.124);

- 05.04.2011 - о приостановлении исполнительного производства № от 01.03.2011 (л.д.126-127);

- 16.08.2011 - жалоба на действия пристава в виде наложения ареста на счета (л.д.118-119);

- 17.08.2011 - жалоба на действия пристава в виде наложения ареста на счета (л.д.120-121);

- 03.12.2012 - об удержаниях из заработной платы в рамках исполнительных производств №, №, №, № (л.д.117);

- 24.11.2014 - относительно наложения ареста на счета в ПАО Сбербанк в рамках исполнительных производств №, №, №, № (л.д.104);

- 10.09.2021, 02.12.2021 - заявления о снижении размера удержаний из пенсии в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, № (л.д.146-148, 150-152).

Также 17.08.2021 ФИО2 обращалась в Псковский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию в размере 50%, в том числе по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, в удовлетворении которого ей было отказано.

При этом, в ходе непосредственного судебного разбирательства в 2021 году ФИО2 не отрицала, что была уведомлена о наличии сводного исполнительного производства (л.д.84-86 дела №).

Кроме того, из материалов настоящего административного дела также усматривается, что ФИО2 неоднократно обращалась по различным вопросам к судебному приставу – исполнителю в рамках спорных исполнительных производств посредством сервиса «ГОСУСЛУГИ» с 2014 года по 2023 год (л.д.155-156).

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, могла и должна была знать о наличии исполнительных производств, и, соответственно, о вынесении соответствующих постановлений об их (производств) возбуждении. Однако никаких действий по обжалованию в разумный срок, обращению в суд с требованиями либо по реализации иных прав, направленных на восстановление своего нарушенного права, совершено ею не было.

При этом доказательств наличия любых уважительных причин, которые препятствовали бы своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от неё обстоятельствам, ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, суд заключает о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с вышеназванными требованиями и отсутствия оснований для восстановления данного срока.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что исполнительные производства № от 03.10.2019 и № от 04.08.2021 окончены соответственно 11.01.2023 и 23.01.2023, какое-либо нарушение прав и законных интересов ФИО2 в этой части в настоящее время в принципе не возможно.

Доводы о несоответствии исполнительных документов требованиям, установленным ст.13 ФЗ №229-ФЗ, а также об отсутствии заявлений взыскателей о возбуждении исполнительных производств, своего подтверждения в ходе непосредственного судебного разбирательства не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом соответствующими документами и заявлениями.

Что касается требования ФИО2 о признании незаконными мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, то суд полагает, что таковые были совершены в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий в соответствии с положениями ст.68 ФЗ №229-ФЗ.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование, в том числе п.3 определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 №367-О, в котором указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца также невозможна.

С учетом названных положений, а также фактических обстоятельств дела в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявления о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействия, связанного с не направлением копий постановлений, незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, то оснований для приостановления исполнительных производство также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Псковской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, бездействия, связанного с не направлением копий постановлений, незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.