УИД 19RS0001-02-2022-004054-65 Дело № 2а-3058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 10 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана ФИО2 о признании решения незаконным,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана, заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана ФИО2 о признании решения незаконным. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДГАЗ Администрации с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 1474 кв.м., расположенного по адресу: , в 10 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 19:01:090205:49 приложив копию выписки из своего паспорта, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласие на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в ответ на заявление административного истца направил в его адрес решение №-Д об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Считает, что решение административного ответчика является незаконным и подлежащим отмене. Так как подготовленная им схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории учитывает всю градостроительную документацию , испрашиваемый земельный участок не входит в земли общего пользования, никакой проезд не занимает, т.к такого «проезда» нигде в градостроительной документации не предусмотрено. Даже если там есть «проезд», то стихийный, ничем не предусмотренный и не установленный. Конкретных наложений испрашиваемого участка на земли общего пользования, а именно какие его части налагаются, с приложением соответствующих графических документов, чтобы административный истец мог проверить соответствующие доводы административного ответчика, орган местного самоуправления не приводит, что не позволяет говорить об обоснованности этого указанного основания для оспариваемого решения. Со вторым основанием оспариваемого решения административный истец также полностью не согласен, так как административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному пп.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Административный истец обращался в порядке ст. 39.18 ЗК РФ и пп.15. п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. Считает, что административный ответчик неправильно применил нормы материального права сослался на нормы, регулирующие иной порядок предоставления земельного участка. Просит решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Д признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Абакана ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был дан мотивированный отказ в удовлетворении поданного заявления. Обращаясь с заявлением, административный истец просит предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду сроком на 20 лет для индивидуального строительства, но при этом не указывает правовое основание своей просьбы, прикладывая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с наличием нарушений, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а так же несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом не был принят во внимание перепад высот (около метра) в границах одного участка и наличие тальника в непосредственной близости от границ образуемого земельного участка. Использование половины земельного участка сформированного согласно схеме будет затруднительно, а на третьей части от всей площади практически невозможно из-за расположения его в низинной болотистой части местности, учитывая наличие тальк вод с момента таяния снега и подъема грунтовых вод в теплый период. Формируя земельный участок согласно схеме, собственники смежных земельных участков по лишаются возможности их использования, в силу невозможности организации подъездных путей и пешеходных зон из-за сильной болотистой местности. Кроме того, образуемый земельный участок в дальнейшем предполагает его реализацию на аукционе. земельного участка за счет включения в его границы болотистой местности не пригодной для какого-либо дальнейшего использования влечет увеличения стоимости земельного участка, а также ограничивает круг участников торгов в связи с невыгодным его размещением. Кроме того, всесторонне рассматривая поступившее заявление, орган местного самоуправления указывает, что заявитель не вправе требовать предоставление земельного участка в аренду сроком на 20 лет, поскольку не обладает правом собственности на объекты капитального строительства в границах образуемого земельного участка, о чем он и указывает лично, сообщая в заявлении об отсутствии капитальных строений. Более того, заявитель уведомляется в ответе о том, что на рассматриваемой территории в соответствии с документацией территориального планирования ведутся кадастровые работы с целью образования земельных участков. В настоящее время указанные работы окончены, сформированы два земельных участка для индивидуального жилищного строительства по ул. ю 1068 кв.м, и по , площадью 1073 кв.м., которые являются объектами кадастрового учета, что делает невозможным формирование земельных участков в других границах. Указанные земельные участки планируется выставить на аукцион с целью их дальнейшего предоставления. Просит в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации , так же административный ответчик заместитель начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент когда истец обратилась с заявление о предоставлении земельного участка, объем работ по формированию участка был увеличен, на местности границы уже были вынесены. Этот земельный участок не может быть сформирован такой площадью. Они рассматривали вопрос можно ли перенести дорогу, но этого сделать нельзя. Иного доступа на соседние участки не имеется. Были проанализированы все данные и заключен контракт ДД.ММ.ГГГГ, но подготовительные работы велись раньше.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из заявленных требований, ФИО1 обжалует решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Д. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства относится сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п.1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу указанных выше правовых норм органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, отсутствие возможности формирования земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных, экологических и иных норм и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав и свобод граждан.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Подп. 15 п. 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, в частности, для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и размещает извещение на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, или принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Из этих норм следует, что торги в форме аукциона проводятся только в том случаи, после опубликования в установленном порядке соответствующего извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

При отсутствии таких заявлений уполномоченный орган при отсутствии к тому законных препятствий решает вопрос о предоставлении земельного участка или о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

В этой связи волеизъявление ФИО1 по получению испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, закону не противоречит.

Как указано выше, подп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ отсылает к ст. 39.16 ЗК РФ или п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ определен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и включает в себя, в частности, случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6),

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в 10 метрах юго-восточнее земельного участка с кадастровым в городе Абакане, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию в соответствии с предоставленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка изготовлена с нарушением п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации (п.16 ст. 10.11 ЗК РФ), отсутствуют основания предоставления земельного участка предусмотренные пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Так же было указано, что на рассматриваемой территории кадастровые работы, в целях образования земельных участков в соответствии с документацией территориального планирования, включены в план проведения работ.

Административный истец в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на необходимость возложения на административного ответчика обязанности по проведению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов, схема расположения земельного участка изготовлена с нарушением ЗК РФ, на территории которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок ведутся кадастровые работы, сформированы два земельных участка для индивидуального жилищного строительства по ул. ю 1068 кв.м, и по , площадью 1073 кв.м., которые являются объектами кадастрового учета, что делает невозможным формирование земельных участков в других границах.

Проведение работ по формированию кадастровых работ было начато ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, о чем последней было сообщено в ответе.

Следовательно, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию в соответствии с предоставленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принят в соответствии с нормами земельного законодательства, и прав административного истца не нарушает.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования административного истца о признании решения административного ответчика незаконными, необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административных ответчиков, не уставлено.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации , Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации , заместителю начальника Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации ФИО2 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов