Дело № 2-127/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 25 марта 2025 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в связи с тем, что в 2019 году истец с целью приобретения жилого помещения договорилась с ответчиком о покупке ? части жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 300000 рублей. Истцу было известно, что часть дома приобретена на средства материнского капитала, поэтому долю в жилом помещении имеет ФИО18 Ответчик предложил истцу выплатить часть суммы 150000 рублей в счет покупки дома для того, чтобы он смог провести отопление в строящемся доме в пос. Стрелица Семилукского района Воронежской области и выделить долю своей несовершеннолетней дочери, чтобы впоследствии оформить в собственность жилое помещение. Ответчик разрешил проживание и пользование жилым помещением. 01.05.2019 г. истцом переданы ответчику денежные средства в размере 150000 рублей в счет покупки ? части дома по адресу: <адрес>, передача денежных средств оформлена распиской. 23.08.2020 г. истцом передана ФИО3 оставшаяся часть суммы по договору в счет покупки жилого помещения в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской. В период с 01.05.2019 г. по июль 2023 г. истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу оформления дома, ответчик не отказывал в оформлении, но и не предпринимал никаких действий. Истец с момента приобретения пользовалась жилым помещением, несла расходы по его содержанию, за свои денежные средства улучшила состояние жилого помещения. В июле 2023 года истец обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с иском о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности. 17.10.2023 г. решением суда отказано в иске. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что проданная часть жилого дома принадлежит на праве обшей долевой собственности ФИО19. – 1/6 доля, ФИО20. – 1/12 доля, ФИО21., - 1/12 доля. В связи с этим 23.08.2023г. истец обратилась в ОМВД по Острогожскому району о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошеннические действия, в результате которых ей был причинен материальный ущерб. В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку ФИО3 действовал по доверенности. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 05.07.2024 г. – в размере 33795,83 рублей; за период с 05.07.2024 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, и расходы по оплате госпошлины - 6537,96 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, представили пояснение и отзыв на возражения (л.д.130, 232).
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что денежные средства в размере 300000 рублей были переданы ему истцом за покупку части дома, но договор купли-продажи не был оформлен, просит в иске отказать, поскольку денежные средства не подлежат возврату и просит применить срок исковой давности, представил возражения (л.д.65, 129).
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.05.2019г. ФИО3 написал расписку, в которой указал, что продает ФИО1 ? часть дома по адресу: <адрес>69, за 300000 рублей, взял 150000 рублей. В расписке от 23.08.2020г. ФИО3 указал, что за проданный ФИО1 дом по адресу: г.<адрес>, деньги получены в полном объеме (л.д.15-16).
Согласно выпискам из ЕГРН от 30.01.2025г. и от 31.01.2025г. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров, 1917 года постройки, по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО22 – 1/6 доля, ФИО23 – 1\12 доля, ФИО24 – 1\12 доля, ФИО25 – 2/3 доля (л.д.78-91, 184-191).
Постановлением от 01.09.2023г. следователя СО ОМВД России по Острогожскому району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту причинения ей ущерба в размере 300000 рублей в результате мошеннических действий. Постановлением от 07.02.2024г. принято аналогичное решение, которое 24.01.2025г. отменено прокурором (л.д. 9-10, 137-151, 194-200, 223-231).
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор купли-продажи от 23.08.2020г. ? части жилого дома по адресу: <адрес> заключенным, и признать за ней право собственности на часть данного жилого дома. Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17.10.2023г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах ФИО26 к ФИО31. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности и взыскании судебных расходов отказано. Дополнительным решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17.01.2024г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об обязании снять с регистрационного учета ФИО32 снять и прекратить ограничительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации, ипотеке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.04.2024г. решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.10.2023г. с учетом дополнительного решения Острогожского районного суда Воронежской области от 17.10.2024г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024г. вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением от 16.05.2024г. отменены обеспечительные меры в отношении спорного жилого дома (л.д.12-14, 94-120, 154-168, 202-211).
25.09.2024г. ФИО1 обратилась к ФИО3 с претензией, в которой просила в срок до 20.10.2024г. перечислить ей неосновательное обогащение и проценты в размере 333795 рублей. Ответом от 04.10.2024г. ей было отказано (л.д.11, 127, 192-193, 238).
Ответчиком предоставлены фотографии жилого дома (л.д.212-213).
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО33 каждая в отдельности, показали, что ФИО1 у ФИО7 купила дом в г.Острогожске, но он не был переоформлен.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу положений п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец передала ответчику денежные средства за приобретение в будущем доли жилого дома, собственником которой ответчик не является. Решением суда истцу отказано в требовании о признании за ней доли спорного жилого дома. Ответчик полученные им денежные средства истцу не возвратил.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обязательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку требование истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежат возврату, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд считает, что о нарушении своего права истец узнала 17.10.2023г., когда судом было вынесено решение об отказе в признании договора купли-продажи заключенным и признании за ней права собственности на долю спорного жилого дома. До вынесения судебного акта истец полагала, что договор порождает юридические последствия.
Принимая во внимание, что истец в суд с иском обратилась 25.09.2024г., согласно почтовому штемпелю на конверте, срок исковой давности не пропущен.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Поскольку о нарушении своего права истец узнала 17.10.2023г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные на 300000 рублей за период с 17.10.2023г. по 25.03.2025г. (526 дней) в размере 76269,86 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России на 17.10.2023г. – 13%, с 30.10.2023г. – 15%, с 18 декабря 2023 г. – 16%, с 29 июля 2024 г. – 18%, с 16 сентября 2024 г. – 19%, с 28 октября 2024 г. – 21%. Также с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, начисленные на сумму долга, начиная с 26.03.2025г. по день фактического исполнения решения суда.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в требуемом истцом размере 6537 рублей 96 копеек. Всего с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать 382807 рублей 82 копейки (300000 руб. + 76269,86 руб. + 6537, 96 руб.).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 382807 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот семь) рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, на сумму долга, начиная с 26.03.2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 07.04.2025г.