Дело (УИД) 70MS0011-01-2022-005996-27
№ 11-60/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.07.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Коробковой Ю.Е.
помощник судьи Некрасова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ФИО1 на определение от 04.05.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,
установил :
30.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска в соответствии со ст. 121, 122, 126-130 ГПК РФ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МКС-Томск» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ за 1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым номером /________/ в размере 131106,42 руб. за период с 01.05.2021 по 30.06.2022, 21498,93 руб. пени, судебных расходов в размере 2127 руб.
02.05.2023 ФИО1 поданы возражения об отмене судебного приказа, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказ, т.к. копия судебного приказа по месту жительства должником не получена.
04.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 30.12.2022, т.к. срок на подачу возражений пропущен, невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не обоснована, документов, подтверждающих невозможность предоставления указанных возражений в установленный срок, не представлено.
На данное определение должником ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 04.05.2022 отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и отменить его, указывая, что копию судебного приказа по месту жительства (регистрации) в установленный законом срок им н поучена.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из п.п. 33,34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражения, мировой судья руководствовался ст. 129 ГПК РФ, исходил из того, что данный приказ направлен должнику по адресу, указанному в заявлении (постоянному месту жительства, указанному должником в частной жалобе (л.д.106): /________/ возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, при этом обстоятельств, которые бы опровергали возможность получения должником копии обжалуемого судебного приказа и возможность своевременно подать возражения, не представлено, в удовлетворении заявления отказано.
В силу ст. 128 ГПК РФ уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику по месту жительства, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087780486206 судебное отправление, содержащее копию судебного приказа, на имя должника ФИО1, прибыло в место вручения /________/.
/________/ отмечена неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи в течение 7 дней с исключением дня поступления и возврата почтового отправления, что предусмотрено п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 № 234 от 24.01.2023, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о пропуске должником срока для подачи возражений об отмене судебного приказа, не установив при этом уважительных причин такого пропуска. Отметив при этом, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в заявлении, однако почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия оспариваемого судебного приказа, вынесенного мировым судьей, в установленном законом порядке направлялась должнику для сведения, должник извещен о поступлении в его адрес судебной почтовой корреспонденции, однако не явился в отделение почтовой связи за его получением.
С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье 28.04.2023. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мировым судьей обоснованно оставлено без удовлетворения.
Место жительства должника, указанное в частной жалобе, совпадает с местом жительства должника, по которому направлена копия судебного приказа от 30.12.2022.
Ссылки заявителя на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции являются необоснованными по изложенным выше основаниям.
Принимая во внимание, что у мирового судьи имелись достоверные сведения о месте нахождения должника, куда направлена копия судебного приказа на бумажном носителе и отсутствовали сведения об изменении места нахождения должника, довод об уважительности причин пропуска срока несостоятелен, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи является верным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется
Руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 04.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска.
Судья
Апелляционное определение принято в окончательной форме 28.07.2023.