Решение по делу № 2-1134/2023 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2022-001081-43 Дело №2-1134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 января 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк, Истец) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №... №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образ заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составляющая: просроченный основной долг - 96979,99 руб., просроченные проценты – 28237,81 руб., неустойка – 12146,81 руб. Направленное в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по банковской карте №... №... в размере 137364,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96979,99 руб.; неустойку – 12146,81 руб., просроченные проценты – 28237,81 руб.; а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947,29 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении рассмотрения дела после ДД.ММ.ГГГГг. в связи с убытием на работу на крайний север.

Разрешая заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, неявку ответчика в судебное заседание признает неуважительной, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания лично (ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с чем до даты рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГг.), при необходимости его убытия на вахтовую работу, у последнего имелось необходимое и достаточное время для подготовки возражений по иску, заключения соглашения об оказании юридической помощи с представителем, выдачи доверенности на представление его интересов. Между тем ФИО1 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания на столь длительный срок.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Банк, Истец) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №... №... по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая просроченная задолженность: просроченный основной долг - 96979,99 руб., просроченные проценты – 28237,81 руб., неустойка – 12146,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании заявления Банка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника был отменен мировым судьей на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией кредитного дела, а также расчетом задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования Банка, суд исходит из следующего.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету банка, который суд находит правильным и арифметически верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 137364,61 руб., из которой: просроченный основной долг - 96979,99 руб., просроченные проценты – 28237,81 руб., неустойка – 12146,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3947,29 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г.Волгограда) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №..., ИНН №...) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по банковской карте №... №... в размере 137364,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96979,99 руб., неустойку – 12146,81 руб., просроченные проценты – 28237,81 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 31 января 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко