УИД 03RS0049-01-2023-000799-89

Дело № 2-4549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании убытков в сумме 87 500 руб., из которых: 22 500 руб. – оплата услуг эксперта, 11 000 руб. – оплата услуг по эвакуации, 24 000 руб. – оплата аренды гаража, 30 000 руб. – дефектовка, в связи с продажей ему некачественного товара.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ответчика двигатель G4NA б/н, стоимостью 235 500 руб. После приобретения и установки указанного двигателя было выявлено, что поставленный товар неисправен, что подтверждается заключением экспертизы ООО «Авангард Эксперт», стоимость услуг которого составило 22 500 руб. Продавец, возвратив стоимость некачественного товара, отказался возместить убытки в виде понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, услуг по эвакуации автомобиля, аренде гаража, дефектовке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 двигатель G4NA б/н стоимостью 235 500 руб., что подтверждается договором купли-продажи №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены недостатки товара.

Согласно заключению ООО «Авангард Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в двигателе имеются следующие дефекты: разрушен подшипник скольжения четвертой шатунной шейки, предельный износ подшипника скольжения первой шатунной шейки, следы износа и внедрения инородных частиц на подшипниках скольжения второй и третьей шатунной шейки, всех коренных шейках. Задиры шеек коленчатого вала.

По причине наличия неисправности в двигателе денежные средства в размере 235 500 руб. возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, факт приобретения истцом у ответчика двигателя с наличием неисправности не оспаривался ответчиком, о чем свидетельствуют совершенные ИП ФИО2 действия по возврату уплаченных истцом денежных средств.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены убытки, связанные с проведением экспертного исследования, эвакуацией транспортного средства, помещением его в гараж, дефектовкой.

В подтверждение понесенных расходов в размере истцом ФИО1 в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Авангард Эксперт» от имени истца его представителем по доверенности ФИО4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб.; договор об оказании услуг по эвакуации автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств несения истцом расходов по оплате аренды гаража материалы дела не содержат, в связи с чем сумма данных расходов в размере 24 000 руб. (3 мес. аренды х 8 000 руб. (арендная плата)) исключается из суммы понесенных истцом убытков.

Таким образом, истцом понесены убытки в сумме 63 500 руб. (22 500 + 11 000 + 30 000).

Вместе с тем, несмотря на то, что денежные средства, уплаченные за приобретаемый двигатель ответчиком были возращены истцу, сумма понесенных истцом убытков в размере 63 500 руб. ответчиком не возвращена, в связи с чем в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, которая оставлен без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом убытков в размере 63 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, из которых следует, что истцом понесены убытки, связанные с проведением экспертизы, эвакуацией транспортного средства, дефектовкой, поскольку в процессе его установки и проверки в работе было выявлено наличие неисправности в работе двигателя, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уплаченные денежные средства за приобретаемый двигатель были возвращены.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в части взыскания убытков, суд исходит из того, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, где в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороне ответчика лежит обязанность доказать факт отсутствия понесенных истцом убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в сумме 63 500 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что двигатель приобретался истцом для использования в коммерческих целях, являются несостоятельными.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истец использовал транспортное средство с приобретенным двигателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, использование автомобиля в коммерческих целях также ничем не подтверждается.

То обстоятельство, что согласно условиям договора, истцом двигатель приобретался для коммерческого использования, не опровергает потребительский характер договора, поскольку, гражданин, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 31 750 руб., из расчета: (63 500 руб. x 50%), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления стороны ответчика подлежит снижению до 25 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2 105 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт РФ серии № №, убытки в сумме 63 500 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 105 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.