№ 2а-5002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Юмадиловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 г.Уфы У. по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ФИО2 <адрес> У. по Республике Башкортостан ФИО7, У. по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с приведенным административным иском, указав, что на исполнении ФИО2 г.Уфы У. по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.04.2019г. о взыскании с истца в пользу АО «Солид Банк» задолженности в сумме 175464,09 руб. 08.11.2019г. исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя, поскольку с банком имелась договоренность о погашении долга. Истцом банку перечислялись денежные средства в счет погашения долга в общей сумме 87000 руб. Однако 06.08.2020г. взыскатель вновь подал заявление о возбуждении исполнительного производства. 06.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца задолженности в сумме 175464,09 руб. При обращении в банк истцу сообщили, что права требования переданы ООО «Финансово-правовая компания».

Также на исполнении ФИО2 г.Уфы У. по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2020г. о взыскании с истца в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в сумме 16065 руб. 09.04.2021г. должник оплатил указанный долг и исполнительский сбор в общей сумме 17180,35 руб., указав назначение платежа «исполнительное производство №-ИП». Однако данная сумма не была зачислена в счет оплаты долга. Более того, 15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника и направлено работодателя АО «Фармленд». Работодатель удержал из зарплаты истца сумму долга 13356,58 руб. и исполнительский сбор 1124,55 руб., вернув 21.12.2021г. постановление приставу. Однако исполнительное производство не было окончено.

На заявление истца от 28.12.2021г. о зачете денежных средств по исполнительному производству №-ИП, даче информации о причинах незачисления денежных средств в сумме 17180,35 руб. по исполнительному производству №-ИП и выдаче постановления о произведенных выплатах в счет погашения задолженности и о размере задолженности ответ не поступил.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 по неудовлетворению заявления ФИО1 от 28.12.2021г. о зачете денежной суммы в размере 87000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ зачесть денежную сумму в размере 87000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 по неудовлетворению заявления ФИО1 от 28.12.2021г. о невыдаче постановления о произведенных выплатах и размере задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязать произвести перерасчет, возврат денежных средств, выдачу постановления о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ФИО2 <адрес> У. по <адрес> ФИО7, У. по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ООО «Столичное АВД».

В суде представитель административного истца ФИО8 требования поддержала.

В суде представитель ответчиков начальника ФИО2 <адрес> У. по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> У. по РБ ФИО5 ФИО9 просила в иске отказать, указав, что все поступившие денежные средства распределялись между взыскателями по сводному исполнительному производству. Ходатайство истца от 28.12.2021г. рассмотрено, о чем вынесено постановление от 13.01.2022г. об отказе.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении ФИО2 <адрес> У. по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.04.2019г. о взыскании с истца в пользу АО «Солид Банк» задолженности в сумме 175464,09 руб. на основании исполнительного листа ФС №.

08.11.2019г. исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя. Денежные средства в рамках исполнительного производства взыскателю не перечислялись.

Установлено, что должником ФИО1 банку АО «Солид банк» перечислены денежные средства в счет погашения долга в период 14.11.2019г. по 16.03.2021г. в общей сумме 87000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

06.08.2020г. по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца в пользу АО «Солид Банк» задолженности в сумме 175464,09 руб. на основании исполнительного листа ФС №.

Постановлением от 23.06.2021г. взыскатель АО «Солид Банк» заменен на ООО «Финансово-правовая компания».

По исполнительному производству на счет взыскателя по исполнительному производству перечислено 79530,47 руб.

Исполнительное производство окончено 20.06.2022г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Также на исполнении ФИО2 <адрес> У. по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2020г. о взыскании с истца в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в сумме 16065 руб., оконченное 20.06.2022г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением от 15.11.2021г. обращено взыскание на зарплату должника в АО «Фармленд».

По данному исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено 4968,95 руб.

С 15.04.2021г. должником погашалась задолженность по исполнительным производствам с указанием назначения платежей «исполнительное производство №-ИП», «исполнительное производство №-ИП», в том числе 09.04.2021г. на сумму 17180,35 руб. с назначением платежа «исполнительное производство №-ИП».

21.12.2021г. работодатель должника АО «Фармленд» вернул судебному приставу-исполнителю постановление об обращении взыскания на зарплату от 15.11.2021г. с приложением платежных поручений от 21.12.2021г. на сумму 13356,58 руб. (основной долг) и 1124,56 руб. (исполнительский сбор) в связи с полным погашением долга по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от 24.03.2021г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП.

Постановлением от 20.11.2021г. к сводному производству присоединено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021г. о взыскании с истца в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности в сумме 52516,63 руб.

28.12.2021г. ФИО1 обратился к начальнику ФИО2 <адрес> с заявлением о зачете денежных средств, перечисленных на счет банка, по исполнительному производству №-ИП, даче информации о причинах незачисления денежных средств в сумме 17180,35 руб. по исполнительному производству №-ИП и выдаче постановления о произведенных выплатах в счет погашения задолженности и о размере задолженности. К заявлению приложены среди прочего платежные документы, ответ АО «Солид банк» от 21.05.2021г.

По результатам рассмотрения заявления 13.01.2022г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении, основанием указано наличие в отношении должника четырех исполнительных производств, в связи с чем денежные средства в сумме 17180,35 руб. распределены между взыскателями по данным производствам. Копия постановления направлена простым почтовым отправлением 20.01.2022г.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Поскольку должником ФИО1 напрямую взыскателю АО «Солид банк» перечислены денежные средства в счет погашения долга после окончания 08.11.2019г. исполнительного производства №-ИП - в период 14.11.2019г. по 16.03.2021г. - в общей сумме 87000 руб., у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не было оснований отказывать в удовлетворении заявления истца от 28.12.2021г. о зачете данной суммы в счет погашения долга по вновь возбужденному исполнительному производству №-ИП по этому же исполнительному листу. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца. В указанной части требования подлежат удовлетворению. Судебного пристава ФИО5, на исполнении которой находилось сводное исполнительное производство, надлежит обязать зачесть денежную сумму в размере 87000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 по неудовлетворению заявления ФИО1 от 28.12.2021г. о невыдаче постановления о произведенных выплатах и размере задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании перерасчета, возврата денежных средств, выдачи постановления о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП надлежит отказать, поскольку законом вынесение постановлений о произведённых выплатах и размере задолженности по таким видам исполнительных производств не предусмотрено, а также на основании следующего.

Согласно ст.34 приведённого закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Статьями 110, 111 данного закона предусмотрен порядок распределения и очередность взыскания денежных средств.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 закона).

Поскольку денежные средства в счет погашения долга, в том числе в сумме 17180,35 руб. по исполнительному производству №-ИП, поступали после объединения исполнительных производств в сводное, и все задолженности относятся к одной очереди, то судебным приставом-исполнителем поступающие денежные средства обоснованно распределялись между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. Поступивших денежных средств для погашения всей задолженности недостаточно, в связи с чем оснований возврата должнику денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 по неудовлетворению заявления ФИО1 от 28.12.2021г. о зачете денежной суммы в размере 87000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 зачесть денежную сумму в размере 87000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 по неудовлетворению заявления ФИО1 от 28.12.2021г. о невыдаче постановления о произведенных выплатах и размере задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании перерасчета, возврата денежных средств, выдачи постановления о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.