РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/25 по иску адрес к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2023 года между адрес и ответчиком фио был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности сумма Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предвари-тельного уведомления Клиента. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета (исх.№ 0215582440240803 от 03.08.2024), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с 06.04.2024 по 03.08.2024 г. у Ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой составляет сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма; проценты – сумма, иные платы и штрафы сумма Ответчиком требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.11.2023 года между истцом адрес и ответчиком фио заключен кредитный договор №0215582440 с лимитом кредитования сумма под следующие процентные ставки:

на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых;

на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0 % годовых;

на покупки – 39,9 % годовых;

на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается Выпиской задолженности по договору кредитной линии <***> фио.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк расторг Договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета (исх.№ 0215582440240803 от 03.08.2024).

Согласно представленной в материалы дела справки о размере задолженности от 20.12.2024 г. и как следует из представленной выписки задолженности по договору кредитной линии <***>, ответчик фио надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.09.2024 у Ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность по кредиту, размер которой составляет сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма; проценты – сумма, иные платы и штрафы сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен на основании условий кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно заявленных требований не воспользовался, свой расчет не представил, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности, размер которой составляет сумма, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.