Дело № 2-1598/2022
УИД: 70RS0009-01-2022-002636-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий ФИО2, **.**.**** года рождения.
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по г. Северску на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 04.03.2019 на основании исполнительного документа от 29.01.2019 (Дело **), выданного мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска (вступило в законную силу 26.02.2019) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 358296,48 руб. с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Томского отделения №8616 (Сибирский банк). Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся счетах должника в кредитных организациях: ПАО «МТС-БАНК», Сибирский филиал ПАО «РОСБАНК», КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), Новосибирский филиал ОАО «PГС БАНК», Томское отделение №8616 ПАО СБЕРБАНК. По данным МВД России на имя должника транспортное средство не зарегистрировано. Сведениями о трудоустройстве ФИО2 Пенсионный фонд РФ по Томской области не располагает. После принудительного исполнения требований исполнительного документа остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 353296.42 рублей. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно ответа Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: 1/2 доля в праве на нежилое помещение площадью 17,3 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, а также 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **. В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.09.2020 наложен арест на указанные нежилое помещение и земельный участок, определена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 300 000 руб. Решением Северского городского суда Томской области от 22.09.2021 по делу ** обращено взыскание на 1/2 долю в праве на нежилое помещение, площадью 17,3 кв.м., расположенное по [адрес], кадастровый номер **. Направленное второму сособственнику долей в указанном недвижимом имуществе ФИО3 предложение от 07.02.2022 о приобретении доли, оставлено последней без ответа. Однако дальнейшая реализация арестованного имущества не возможна без обращения взыскания на спорный земельный участок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынужден обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. Представила заявление, в котором исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ней об обращении взыскания на земельный участок признала в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания исковых требований в указанной части, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) ФИО4, действующая на основании доверенности № 16-Д от 16.02.2022, сроком до 5.07.2024, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало. Представила письменные пояснения, в которых указала, что задолженность по исполнительному производству перед ПАО Сбербанк до настоящего не погашена, денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме у должника отсутствуют, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком ФИО2 исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В системной связи с названной нормой находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 446 ГПК РФ).
При этом согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу положений ч. 3 ст. 68 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, что по делу №** судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 29.01.2019 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте ** по состоянию на 14.01.2019 в размере 35 4921,87 руб.
4.03.2019 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в размере 35 4921,87 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности составляет 353 296,42 руб., и по настоящее время не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ней об обращении взыскания на земельный участок в письменной форме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО2 не оспаривались, признание иска выражено им осознанно, добровольно, без принуждения, в адресованном суду заявлении в письменной форме, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, а именно обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий ФИО2, **.**.**** года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 20+/-2 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий ФИО2
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова