Дело № 2-192/2023

56RS0003-01-2023-000130-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2023 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

представителя ответчика Гамидова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 160000 руб., под 24,9%. Выдача кредита произведена на счет №. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты. Между тем, свои обязательства ответчик не выполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, требование до настоящего времени не исполнено. Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106162,28 руб., из которых: 84412,90 руб. сумма основного долга; 1687,79 руб., проценты за пользование кредитом; 19418,15 руб. убытки банка; 49,44 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности; 594 руб. комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3323,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, между тем извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке адресно- справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированной на территории <адрес> не значится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 назначен адвокат Гамидов М.Ш.

Представитель ответчика адвокат Гамидов М.Ш. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 кредитного договора, сумма кредита 160 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых (п. 4 договора). Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита - 60 календарных месяцев (п. 2 указанного договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать платежи ежемесячно, равными платежами в размере 4742,21 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в сумме 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку требования о полном досрочном погашении с 1 дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам) (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписав указанные Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет заемщика № открытый в Банке, денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно представленному истцом расчетом задолженность заемщика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 106162,28 рублей, из них сумма основного долга – 84412,90 рублей, проценты за пользование кредитом- 1687,79 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 19418,15 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 49,44, сумма комиссии за предоставлении извещений и за изменение даты платежа - 594 рублей. Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 84412,90 руб.; процентов за пользование кредитом- 1687,79 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 49,44 руб., комиссии за направление извещений 594 руб., согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков банка в сумме 19418,15 руб., представляющих собой сумму неоплаченных процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (после выставления требования) и ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в случае надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа), также, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, следует, что положения п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, предусматривающие право кредитора на взыскание причитающихся процентов - имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК определено, что под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор потребительского кредита, заключенный между Банком и ответчиком до настоящего времени не расторгнут.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует бессрочно, а срок возврата суммы займа согласован сторонами через 60 календарных месяцев, соответственно последний платеж в погашение кредита и процентов за пользование им при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору согласно Графику платежей определен ДД.ММ.ГГГГ Также из материалов дела следует, что ФИО1 досрочно не погасила задолженность по данному договору (путем возврата суммы займа и уплаты процентов за период фактического пользования им), соответственно, в силу Общих условий на заемщика ФИО1 возлагается обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных за весь период срока действия договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию убытки кредитора в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), а именно сумма процентов, подлежавших уплате ответчиком в случае надлежащего исполнения ей обязательств по договору в размере 19418,15 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3323,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1661,62 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1661,63 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3323,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106162,28 руб., из которых: 84412,90 рублей сумма основного долга; 1687,79 рублей, проценты за пользование кредитом; 19418,15 рублей убытки банка; 49,44 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности; 594 рубля комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3323,25 рублей, а всего 109485 (сто девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.