Дело № 2-5533/2023
(34RS0002-01-2023-007322-84)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 05 июня 2017 года ФИО1 передала своей родственнице ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждалось распиской от 05 июня 2017 года, составленной и подписанной лично ФИО2 Указанные денежные средства ответчик получила от истца в качестве займа для погашения ипотечного кредита. Сумму займа в размере 300 000 рублей ответчик должна была вернуть в срок до 31 октября 2017 года.
В июне 2017 года ответчик попросила истца дать ей ещё 330 000 рублей для погашения ипотечного займа. Поскольку ответчик являлась истцу родственницей, ФИО1 01 июля 2017 года передала ФИО2 ещё 330 000 рублей. При передаче этих денежных средств должен был составлен договор займа. Ответчик подготовила этот договор, однако случайно, а теперь истец полагает, что специально, поменяла в нем стороны местами. Согласно этому договору получалось, что истец должна была получить деньги в качестве займа. По этой причине ФИО1 передала ответчику 330 000 рублей без расписки. Ответчик обещала эти деньги также вернуть до 31 октября 2017 года.
В общей сложности ответчик получила от истца 630 000 рублей.
Однако взятые на себя обязательства ответчик выполнила лишь частично, перечислив ФИО1 на карту 15 ноября 2017 года денежные средства в размере 150 000 рублей. Задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей и сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернула.
На неоднократные требования истца вернуть ФИО1 денежные средства, ответчик отвечала только обещаниями вернуть деньги в ближайшее время. Затем ответчик стала избегать контактов с истцом.
Указанные действия вынудили ФИО1 обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года по делу № 2-4191/2020 иск в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 59 360 рублей 87 копеек, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу 22 апреля 2021 года.
Установленный указанным выше решением суда факт получения ответчиком займа в размере 300 000 рублей не подлежит доказыванию вновь.
Выданный на основании указанного выше решения исполнительный лист направлен в Дзержинское районное отделение судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области. В рамках возбужденного исполнительного производства ни одного рубля в пользу истца не было взыскано.
Это означает, что ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 30 октября 2023 года в размере 72 248 рублей согласно приложенного к настоящему иску расчету.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 248 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 367 рублей 44 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-4191/2020 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по договору займа от 05 июня 2017 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 21 сентября 2020 года в размере 59 360 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, процентов за пользование данной суммой отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-4191/2020 вступило в законную силу 22 апреля 2021 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В исковом заявлении ФИО1 указано на то, что решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-4191/2020 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-4191/2020 в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 30 октября 2023 года в размере 72 248 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным, расчет отвечает требованиям закона, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, возражения относительно указанного расчета, а также контррасчет ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 01 декабря 2020 года по 30 октября 2023 года в размере 72 248 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 54 от 09 ноября 2023 года.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 367 рублей 44 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 09 ноября 2023 года.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, с учетом того, что решение состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 30 октября 2023 года в размере 72 248 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 367 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 декабря 2023 года.
Судья Н.С. Землянухина