УИД: 66RS0044-01-2023-003948-02
Дело 2-3525/2023
Заочное решение
именем Российской Федерации
09 октября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,
при секретаре Хасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым он передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ими была составлена расписка. Так как до настоящего времени долг не возвращен и в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он (ФИО1 Е,А.) обратился в суд с иском.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Друг друга они знают давно, выручали друг друга не один раз. Он помогал ответчику построить дом, у него были деньги, он (истец), передавая ему деньги в долг, понимал, что ФИО2 вернет их. В нарушение взятых на себя обязательств денежные средства ответчиком ему не возвращены по настоящее время. Так как урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, он был вынужден обратиться в суд с иском. Просит взыскать всю сумму долга. В подтверждение невозврата суммы займа у него имеется подлинник расписки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, учитывая мнение истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, на получение денежных средств в размере 350 000 руб. Подлинник расписки представлен в суд и приобщен в материалы дела.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Исходя из буквального толкования содержания расписки, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления расписки при этом указана <адрес> (месяц в расписке указан неразборчиво).
Договорные обязательства по займу в данном случае оформлены распиской, что доказывает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 350 000 руб., с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа на условиях, определенных сторонами надлежащим образом, - в письменных документах.
Доказательств возврата денежных средств истцу ФИО2 ответчиком ФИО1 не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих требования истца о взыскании суммы долга.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно справки № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> ( л.д. 13)
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района
В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить..
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрация по месту жительства <адрес>, паспорт гражданина России № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> <адрес>
в пользу ФИО1 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; (данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт гражданина России №, выдан Пригородным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.
Председательствующий: Е.В. Карапетян