Дело № 2-1562/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002002-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Новокузнецка, находящемуся в черте населенного пункта г. Новокузнецка в соответствии с нормами Закона Кемеровской области от 06.10.1997 N 29-03; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные издержки в размере 50 300,00 рублей, из которых: 10 000 рублей за составление досудебного обращения к ответчику, 40 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, 300 рублей за уплаченную госпошлину.

Свои требования мотивирует тем, чтоона с ... является собственником и зарегистрирована в жилом помещении (квартире) общей площадью ... ...

Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

Многоквартирный жилой дом по ... был признан аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией от ...

Однако, при оформлении сделки купли-продажи квартиры бывшие собственники не сообщили ей о том, что дом признан аварийным.

Приобретала квартиру она по среднерыночной стоимости жилья в Новокузнецке по тому времени. В настоящее время цены на жилье поднялись в несколько раз.

Она обращалась в Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации города Новокузнецка Кемеровской области с заявлением от ... в котором просила предоставить ей иное жилое помещение взамен аварийному, однако получила отказ.

Отказ мотивирован тем, что .... вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

В отказе ссылаются на ст. 32 ЖК РФ, которая от 28.12.2019г. была дополнена частью 8.2. На основании данной статьи граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Ей было предложено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 710 000 рублей, то есть стоимость, за которую она приобретала квартиру в ...

Но по факту на эти средства она не сможет приобрести себе полноценное жилье в связи с тем, что расценки на рынке недвижимости очень поднялись. Сейчас средняя стоимость однокомнатной квартиры составляет около полутора миллионов рублей.

Соответственно, после изъятия у нее жилого помещения, она остается без возможности приобрести себе иное жилье. Ей негде будет жить. Она не имеет возможности купить себе квартиру. Иного жилья в собственности она не имеет.

Считаю себя пострадавшей стороной в сложившейся ситуации. Идти в суд и оспаривать сделку купли-продажи также не имеет смысла, поскольку в данном случае продавец будет обязан вернуть ей продажную стоимость квартиры, то есть те же 710 000 рублей. К тому же, эти денежные средства будет невозможно взыскать.

Она оказалась в безвыходном положении. На сегодняшний день большинство собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома уже расселены, им предоставлены жилые помещения взамен аварийным.

Соглашение о выкупе квартиры с ответчиком она не подписывала.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ... ... и Паспорта региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на ..., аварийный дом, расположенный по адресу: ..., планируется окончательно расселить до ...

В связи с этим считает необходимым скорейшее переселение, поскольку проживание в аварийном доме не является для нее безопасным.

В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ... выданным Межведомственной комиссией, жилой дом, расположенный по адресу: ..., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригоден для проживания.

Исходя из действующего законодательства, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В связи с возникшей ситуацией она была вынуждена обратиться за помощью к юристу. За юридические услуги она заплатила 10 000 рублей за составление досудебного обращения к ответчику, 40 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, помимо этого она уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в возражении на исковое заявление поддержала в полном объеме, согласно которым Администрация города с заявленными требованиями не согласна, так как ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: ..., общей площадью ..., на основании договора купли продажи от ... Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 710 000 рублей. Жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Главы ... от ... ... на основании заключения ... от .... На основании Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» за счет средств Фонда осуществляется переселение граждан из жилищного фонда, признанного аварийным в установленном законом порядке до .... В целях обеспечения устойчивого сокращения аварийного жилищного фонда, создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан утверждена региональная программа. В соответствии с частью 11 статьи 16 Закон №185-ФЗ этапы региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (за исключением этапа ...) должны быть реализованы не позднее чем ..., следующего за годом, в котором осуществляется соответствующее этому этапу увеличение лимита предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации, а в случае, если такое увеличение не осуществляется, - не позднее чем ..., следующего за годом принятия Фондом решения о предоставлении финансовой поддержки на реализацию соответствующего этапа. Этап ... региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть реализован не позднее чем .... Таким образом, этап ... должен быть реализован не позднее ..., соответственно этап ... подлежит реализации не позднее ..., т.е. в настоящее время данный этап еще не исполнен и продолжает реализовываться.

На территории Кемеровской области-Кузбасса переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ..., утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ... ... «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ...

Основным мероприятием региональной адресной программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до .... Реализация данного мероприятия проводится по нескольким направлениям, в числе которых:

-выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

-приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных жилых домах для предоставления переселяемым гражданам.

Распоряжением администрации города Новокузнецка ... от ... «Об изъятии земельных участков и помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа в ...» земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: ... городского округа.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 ст. 16 Федерального закона.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, соответственно ей было предложено заключение соглашения о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что аварийное жилое помещение приобретено после признания дома аварийным, собственнику было разъяснено, что она имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 710 000 руб. согласно стоимости по договора купли - продажи от ...

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... было приобретено ФИО4 после признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, соответственно она имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, то есть возмещения в размере 710 000 рублей, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться нормами законодательства, действующими на момент заключения данного соглашения, в том числе частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагает необходимым применять положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его стоимости на момент приобретения

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрены условия и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.8.1).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч.8.2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли- продажи от ..., заверенного временно и.о. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Б.Ю.В., ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из одной комнаты общей площадью ...

Согласно выписки из ЕГРН, указанное лицо является правообладателями спорного жилого помещения, по адресу: ..., состоящую из одной комнаты общей площадью ... кадастровый ... (л.д.81-84).

Как следует из поквартирной карточки представленной ООО «ГЦРПК» в спорном жилом помещении, на регистрационном учете значится ФИО3, ... г.р. (истец) (л.д.102).

Заключением межведомственной комиссии ... от ... об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом, расположенный по адресу:..., признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно - эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрацииэлектромагнитных полей. Основанием является ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.31-52).

Распоряжением Новокузнецкого городского округа Администрации города Новокузнецка от ... ... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», постановлено: признать многоквартирный дом по ... аварийным и подлежащим сносу; управлению по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка выключить многоквартирный дом по ... в перечень аварийных многоквартирных домов (л.д.53).

Распоряжением Новокузнецкого городского округа Администрации города Новокузнецка от ... ... «О внесении изменений в распоряжения администрации города Новокузнецка» постановлено: внести изменения, в том числе в распоряжение Новокузнецкого городского округа Администрации города Новокузнецка от ... ... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», и осуществить переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ... (л.д.54-56).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ... ... утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на ...", в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....

Распоряжением Новокузнецкого городского округа Администрации города Новокузнецка от ... ... «Об изъятии земельных участков и помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа в ...», постановлено изъять для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа: земельные участки согласно приложению ... к настоящему распоряжению; жилые помещения согласно приложению ... к настоящему распоряжению; нежилые помещения согласно приложению ... к настоящему распоряжению, о чем уведомить собственников жилых и нежилых помещений, обеспечить оценку рыночной стоимости нежилых помещений подлежащих изъятию и.т.д. В данный перечень включен и земельный участок, расположенный по ..., и жилое помещение, принадлежащее истцу, на что указано ответчиком в возражениях и не оспаривалось представителем в судебном заседании (л.д.104).

ФИО3 обратилась в Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецку, межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения, в целях признания его пригодным или непригодным для проживания.

Из ответа заместителя глав города по жилищно-коммунальному хозяйству от ... следует, что техническое состояние многоквартирного дома по ... было рассмотрено ... на заседании межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по итогам которого принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (заключение ... от ...). На основании вышеуказанного заключения администрацией города Новокузнецка было издано распоряжение от ... № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д.60).

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что ФИО3, приобрела квартиру до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения жилых помещений законодательства.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что процедура изъятия жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме была начата после вступления в силу Федерального закона №473-Ф3, и на спорные правоотношения распространяются положения введенной данным законом нормы - части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Фактически возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ.

Из материалов дела следует, что право собственности истца возникло до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», вступившего в силу со дня его официального опубликования 28 декабря 2019 года, и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

На основании изложенного, поскольку установлено, что право истца на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, следовательно, к жилищным правам истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома авариным и подлежащим сносу, указанная норма применению не подлежит.

Таким образом, истцы в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеют право выбора любого из названных в ст. 32 ЖК РФ способов обеспечения их жилищных прав.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, предусмотренный ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, при этом ответчиком указано истцу только на возможность получения возмещения за изымаемые жилые помещения.

При этом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения, которое должно быть предоставлено в установленные сроки, не противоречащие региональной адресной программе, должно располагаться в границах городского округа, быть равноценным и предоставлено общей площадью не менее ..., т.е. не менее чем ранее истцу принадлежащее, взамен которого должно быть предоставлено иное жилое помещение, должно носить лишь компенсационный характер.

Таким образом, применение ч.8.2 ст.32 ЖК РФ как нормы права, ограничивающей выбор способа обеспечения интересов истцов ввиду предстоящего сноса аварийного дома, к жилищным отношениям истцов применимо в данном случае быть не может, поскольку именно признание многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу предписывает органу местного самоуправления выполнение комплекса мер, предусмотренных требованиями ст.32 ЖК РФ, т.е. именно данный юридический факт устанавливает для него соответствующие обязанности, а собственнику жилого помещения дает вместе с тем право требовать обеспечения его жилищных прав ввиду указанного обстоятельства.

Учитывая, что признание многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания состоялось в ... т.е. до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, то ее применение в отношении истца невозможно, т.к. не следует связывать возникновение соответствующих прав и обязанностей у собственников жилого помещения в аварийном доме с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме. Иной подход мог бы оправдывать затягивание разрешения вопросов изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, что является недопустимым, учитывая, что проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, частью 8.2 ст.32 ЖК РФ может быть урегулирован лишь предельный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, если гражданин полагает для себя возможным получение такого возмещения и если он не воспользовался при этом своим правом на получение жилого помещения взамен изымаемого, если региональная адресная программа не исключает такой возможности, а потому отказ истцам в возможности получения жилого помещения взамен аварийного не может быть обоснован данным положением ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчик вообще не считает возможным осуществление такого варианта обеспечения жилищных прав истца как предоставление жилого помещения взамен предстоящего сносу, суд считает, что право истца должно быть защищено в судебном порядке путем вынесения решения о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, которое должно быть предоставлено ответчиком истцам в сроки, не противоречащие региональной адресной программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ..., и с возможностью применения покрытия разницы между размером возмещения за изымаемое жилое помещение и стоимостью планируемого к предоставлению жилого помещения за счет средств собственника жилого помещения, при этом предоставляемое жилое помещение должно располагаться в границах Новокузнецкого городского округа, быть равноценным и предоставлено общей площадью не менее ... т.е., не менее, чем ранее истцу принадлежащее, взамен которого должно быть предоставлено иное жилое помещение, т.е. такое предоставление должно носить лишь компенсационный характер.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание требования ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, которые запрещают лишать собственника жилого помещения жилища без предварительного возмещения, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 является правообладателями спорного жилого помещения, по адресу: ..., состоящую из одной комнаты общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., суд полагает необходимым обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить в собственность ФИО3, взамен жилого помещения по адресу: ... равнозначное, благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... находящееся в черте ....

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец была вынуждена обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «...» за юридической помощью, между сторонами был заключен договор ... от ..., об оказании юридических услуг, из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление претензии в администрацию, жалоба в прокуратуру (п. 1.1.1.). За оказанные услуги истцом, согласно квитанции от ... были понесены расходы в размере 10 000 рублей (л.д.98-101).

Кроме того, ... между ООО «...» и истцом был заключен договор ... от ..., об оказании юридических услуг, из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: выработка правовой позиции, составление искового заявления в Заводской районный суд ... - Кузбасса о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения вне очереди, представление интересов в суде первой инстанции.

Как следует из п. 2.1. договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения настоящего договора составляет 40 000 рублей. Оплата производится следующим образом: 10 000 рублей - наличными при подписании настоящего договора. 30 000 рублей будут оплачены ...

Из квитанции от ... следует, что ФИО3 услуги, перечисленные в п. 1.1.1. договора, были оплачены исполнителю в полном объеме 40 000 рублей (л.д.94-97).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму 50 000 руб. расходов за представительство в суде с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (выработка правовой позиции, составление искового заявления в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения вне очереди, представление интересов в суде первой инстанции ..., ..., ...), время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств составление претензии в администрацию, жалобы в прокуратуру представителем, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить в собственность ФИО3, ... равнозначное, благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... находящееся в черте ....

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО3, ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24.08.2022.

Судья Ю.Б.Дяченко