Решение

Именем Российской федерации

28 марта 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Саберова Р.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729 по иску ООО «АДС-Карго» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «АДС-Карго» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АДС-Карго» в порядке регресса 530000 руб. и госпошлину в сумме 8500 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между истцом как работодателем и ответчиком как работником был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «АДС-КАРГО» в транспортный отдел на должность водителя внутригородских рейсов. В этот же день, <дата>, истцом был издан приказ <номер>-к о приеме ответчика на работу. 01.04.2021г. в период действия Трудового договора и при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие: при выезде с территории АО «Новоросслесэкспорт» по адресу: <адрес> «А» ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Вольво» г/н <номер> с полуприцепом «Рольфо Близзард» г.р.з. ВК3339 77, совершен наезд на ФИО5, в результате чего ей был причинен вред здоровью, повлекший её смерть. Причиной ДТП явилось несоблюдение ФИО2 ПДД РФ. Собственником автомобиля марки «Вольво» г/н <номер> является истец ООО «АДС-КАРГО». Согласно свидетельству о заключении брака от 06.03.2020г. ФИО5 состояла в браке с ФИО1 08.12.2021г. Приморским районным судом <адрес> края было рассмотрено дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «АДС-КАРГО» о компенсации морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. По результатам рассмотрения данного дела судом было принято решение о частично удовлетворении иска и взыскании с ООО «АДС-КАРГО» в пользу ФИО1 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 30 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов. Указанное решение суда вступило в законную силу. 21.10.2022г. инкассовым поручением <номер> с расчетного счета истца ООО «АДС-АРГО» в пользу ФИО1 было списано 530 000 рублей. В основании платежа указано: ИД взыск д.с. в пользу ФИО1 по и/л №ФС 034589541 от <дата> выданного Приморским районным судом по и/п/делу 2-3704/2021 от 08.12.2021г. В соответствии со ст.1081 ГК РФ истец имеет право на регрессные требования к ответчику в объеме выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился. Его представитель на основании ордера адвокат ФИО6 (л.д.48) возражал в иске, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «АДС-Карго» ФИО2, будучи работником истца, не привлекался к рассмотрению дела. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон, т.к. ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом ООО «АДС-Карго» и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «АДС-КАРГО» в транспортный отдел на должность водителя внутригородских рейсов. В этот же день, <дата>, истцом был издан приказ <номер>-к о приеме ответчика на работу (л.д.9-12).

01.04.2021г. в период действия трудового договора и при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей произошло дорожно-транспортное происшествие: при выезде с территории АО «Новоросслесэкспорт» по адресу: <адрес> «А» ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем марки «Вольво» г/н <номер> с полуприцепом «Рольфо Близзард» г.р.з. ВК3339 77, совершен наезд на ФИО5, в результате чего ей был причинен вред здоровью, повлекший её смерть. Причиной ДТП явилось несоблюдение ФИО2 ПДД РФ. Собственником автомобиля марки «Вольво» г/н <номер> является истец ООО «АДС-КАРГО».

Данные обстоятельства установлены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от <дата> по ходатайству потерпевшего ФИО1 уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям (л.д.38-43).Заочным решением Приморского районного суда <адрес> края от <дата> по иску ФИО1 – супруга погибшей ФИО5, с ООО «АДС-Карго» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда 500000 руб. и 30000 руб. – расходы по оплате услуг представителя (л.д.13-17).

ООО «АДС-Карго» данное решение исполнено, <дата> денежные средства в сумме 530000 руб. перечислены ФИО1 (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО2 ущерб причинен в результате совершения преступления, работодателем ущерб перед третьим лицом возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, т.к. ходатайств от ответчика об уменьшении размера ущерба не поступало.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 8500 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АДС-Карго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АДС-Карго» в порядке регресса 530000 руб., а также возврат госпошлины 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>