Дело № 2-1285/2023
50RS0036-01-2022-009286-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 613,85 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 778,42 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2021-1554855, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 60 000 руб. под 364,997% годовых, со сроком возврата до <дата>. Сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика. <дата> ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило право требования ООО «Ситиус» по вышеуказанному договору займа. Уведомление об уступке направлено в адрес ответчика. В нарушении условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На <дата> задолженность по основному долгу составляет 52 613,85 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.06.2021 между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей, сроком до 11.12.2021 включительно, под 364,997% годовых, что не превышает размера процентной ставки (л.д.8-12).
Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и из приложения № к договору, возврат кредита и уплата процентов производится 12 платежами 2 раза в месяц, размер каждого платежа составляет 10 600,15 руб., общая сумма выплат составляет 127 200,42 руб., из которых 60 000 руб. направляется на погашение долга, 67 200,42 руб. - на погашение процентов.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <дата>.
Фактическое предоставление кредита по условиям договора ООО МКК «СФ» подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту (л.д.20). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Согласно доводам истца, заемщик установленные платежи осуществлял нерегулярно, не в срок и не в полном объеме, в погашение долга и процентов им произведена выплата в размере 7 386,15 руб. Сумма задолженности составила: 52613,85 руб. – основной долг.
Ответчиком не представлено доказательств обратного, не опровергнута сумма задолженности.
28.02.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0222 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 26.06.2021 (л.д.18,19).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа и возврате суммы займа (л.д.21,22). Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Ситиус» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от 26.06.2021.
Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 613,85 руб.– задолженность по основному долгу. С учетом произведенных платежей по договору, а также в соответствии с ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) истцом произведен расчет процентов, проценты составили 0 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб. и расходов по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 1 778,42 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ООО «Ситиус» для подачи искового заявления в суд обратился за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг № от 01.01.2022 с ИП ФИО, цена договора составила 5000 рублей (л.д.28). Факт оплаты подтверждается представленным в дело платежным поручением № от 24.11.2022 (л.д.29).
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КС РФ.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально.
С учетом объема работы, предусмотренной договором об оказании юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778,42 руб. (л.д.6,7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Ситиус»(ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору займа № от 26.06.2021 по состоянию 22.09.2022 в размере основного долга 52 613,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - 17.03.2023.
СУДЬЯ: