УИД: 78RS0015-01-2024-013449-09
Дело № 2-4728/2025 (2-14060/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 28 июля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,
при секретаре: Крюченкове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на 1/18 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> площадью 47,8 кв. м как за собственником квартиры, произведшим выплату компенсации предыдущему собственнику за 1/18 доли квартиры.
В обосновании заявленных требований истец указала, что ФИО1 и ФИО2 (мать и дочь) на праве общей долевой собственности в совокупности принадлежат № долей в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. У ФИО3 также имелось право собственности на <данные изъяты><данные изъяты> доли в указанном жилом помещении, которое прекращено вступившим решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истица просит признать за собой право собственности на 1/18 доли в квартире.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ФИО2 поддержал исковые требования.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, полагал возможным требования удовлетворить, указал, что денежные средства от истца получил.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Так, согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом
Как установлено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 (мать и дочь), на праве общей долевой собственности в совокупности принадлежат № долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Доли № принадлежат следующим образом:
ФИО2 -№, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - запись о регистрации права - №
ФИО1 - № - запись о регистрации права собственн. сти от ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО1 - № - запись о регистрации права собственности от 22.12.2015 №
ФИО2 - № - запись о регистрации права собственности от 22.12.2015 №
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имел право собственности на № доли в данном жилом помещении, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ - №.
Кадастровая стоимость спорной квартиры согласно выписки из ЕГРН составляет 7 198 436,25 рублей, стоимость № доли составляет 399 913,125 рублей (7 198 436,25 : 18 = 399 913,125)
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО3 на № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру прекращено после выплаты ему компенсации (л.д.24-29).
Выплата произведена единолично истцом из собственных средств, солидарный плательщик и собственник долей в спорной квартире ФИО2 прав на долю № не предъявляет (л.д.13-14).
Принимая во внимание, что доля ФИО3 признана незначительной, истец произвела полную оплату стоимости указанной доли, суд полагает, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на 1/18 долю в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № №, выданный <адрес> <адрес> Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на № доли в квартире по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Хабибулина К.А.
В окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года