Решение по делу № 2А-1233/2022 от 23.12.2022 | Талдомский районный суд (Московская область)

Адм.дело №а-1233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, обязании совершить исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, обязании старшего судебного пристава осуществлять контроль за принятием надлежащих мер судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.А., ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, обязании совершить исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества, обязании старшего судебного пристава осуществлять контроль за принятием надлежащих мер судебным приставом-исполнителем.

Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате госпошлины с должника ФИО3 в пользу ООО «Юпитер». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юпитер» обратился в канцелярию ОСП за сведениями о ходе исполнительного производства. Была получена информация, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Из сведений, размещенных на официальном сайте, следует, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.3 и 4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращались. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд, при этом каких-либо иных фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не предпринималось. В связи с этим факт окончания исполнительного производства нельзя признать законным. С учетом того, что должник достиг пенсионного возраста, сведений о месте получения дохода не устанавливалось, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлялось, по месту жительства имущественное положение не проверялось. С учетом изложенного, ООО «Юпитер» приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава и проявлении незаконного бездействия в части надлежащей организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, а также надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства. Ни о каких исполнительных действиях взыскателя административный ответчик в известность не ставил, вследствие чего административным истцом не пропущен десятидневный срок подачи настоящего заявления. На основании изложенного ООО «Юпитер» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. в части не направления подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки, признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А., выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассматривать административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.А., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> не подлежащим удовлетворению, к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.А. – подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.46 п.1 п.п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с абз.3 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района, поступившего в Талдомский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. возбуждено исполнительное производство N3522/22/50042-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам в размере 36925,84 рублей.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, операторам связи, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту жительства должника застать не представилось возможным, дверь закрыта на замок с внешней стороны. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР и ФНС с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из ГИБДД об отсутствии транспортных средств на имя должника, а также сведения из Росреестра об отсутствии сведений о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту жительства должника застать не представилось возможным, дверь открыла женщина, представилась бывшей женой, сообщила, что должник по данному адресу длительное время не проживает, место нахождения его ей неизвестно, связь не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 Е.А. предпринято достаточно мер по исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности, проверке имущественного положения должника. Отсутствие положительного результата в связи с предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами к принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии должного лица.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что права административного истца судебной защиты не требуют.

Суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, исполнительное производство N3522/22/50042-ИП окончено, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлялась судебным приставом-исполнителем Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14180370275741), получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании на сайте Почта России (открытые источники). В десятидневный срок постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано. Обращение в Талдомский ФИО4 в октябре 2022 года за получением информации не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, установленного законом.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. в части не направления подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки, так как копия постановления направлена, исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении в ФИО4.

Суд соглашается с доводами административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков возврата подлинника исполнительного документа, так как в соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В нарушение требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. в части длительного ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий, в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство окончено, о чем взыскателю было сообщено, с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства прошло более 6 месяцев, причин пропуска установленного законом десятидневного срока административным истцом не указано, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, так как не представлено доказательств ненадлежащей организации структурного подразделения, неисполнения судебным приставом-исполнителем функций по принудительному исполнению требованию исполнительного документа.

В связи с изложенным, административный иск к старшему судебному приставу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юпитер» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, обязании старшего судебного пристава осуществлять контроль за принятием надлежащих мер судебным приставом-исполнителем оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, обязании совершить исполнительные действия, направленные на установление должника и его имущества удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

В остальной части требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 09.01.2023