Дело №2а-114/2023
(26RS0№-66)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 08 февраля 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куц О.Н.,
при секретаре Маммаеве М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, мотивируя следующим.
<адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО3, законного представителя н/л ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наследника наследственного имущества ФИО2. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей не была направлена. Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления или вручить лично под роспись. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что не исполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было ею получено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, только после обращения с заявлением к судебным приставам- исполнителям. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в сумме 7 % от долга в сумме 9933,01. Согласно 4.1 ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 К.Ю. незаконным, так как ею не были нарушены сроки добровольного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, она не уклонялась от каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 К.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 К.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в адрес суда были предоставлены письменные возражения, в которых выражается несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. Согласно Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» ст. 24 п. 3 если должник получил уведомление через Единый портал государственных и муниципальных услуг, то должник считается уведомленным. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (далее - ИП) прочтено ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о перерасчете задолженности по кредитным платежам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывала на получение уведомления о возбуждении ИП, т. е. должник уведомлен надлежащим способом. Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось. Считает, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства. Заявленные требования считает не обоснованными. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просим отказать в полном объеме
Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 040246823 по решению суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.
В соответствии со скриншотом АИС ФССП России, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществила вход в систему электронного документооборота, ознакомилась с указанным выше постановлением, что также согласуется с обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 УФССП России по СК.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по СК было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, в связи с неисполнением ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является ДД.ММ.ГГГГ.
Сомневаться в достоверности данных сведений у суда оснований не имеется.
Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически существенно превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением № утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Поскольку административный истец входила на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации ДД.ММ.ГГГГ и тогда же была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предоставлением доступа к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными доводы искового заявления о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП надлежаще не направлено административному истцу и получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что меру предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, необходимо отменить.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Меру предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 – отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Куц