Дело №2-3089/2023

УИД 50RS0042-01-2022-003106-27

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 698 кв.м. по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии требованиями закона. (л.д.6,11).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 20.11.2013 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома площадью 66,8 кв.м. расположенного по указанному адресу.

Согласно выписки из ЕГРН право ФИО3 зарегистрировано на жилое помещение ( <адрес>) по адресу: Сергиево-<адрес> (л.д.12-13).

Из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 17.09.2019 года, усматривается, что к части жилого дома с кадастровым номером № площадью 66,8 кв.м. возведена лит.б1, разрешение на строительство которого не предъявлено.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании помещения жилым домом с наименованием часть жилого дома.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 11.09.2023 года производство по делу к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2 в части требований о признании помещения с кадастровым номером № поименованной квартирой № жилым домом с наименованием часть жилого дома прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением требований градостроительных норм и правил, просила суд сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, подготовленном экспертом ООО «ИнжГеоБюро» ФИО6 не оспаривала, разрешение спора по существу оставляла на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дел в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В обоснование доводов истца судом была назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Инж Гео Бюро» ФИО6

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, являющегося двухэтажной частью жилого дома, по адресу: <адрес> составляет 74,5 кв.м. Увеличение площади произошло в результате реконструкции (пристройки террасы). Реконструкция была проведена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером № соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает правила противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области строительства и оценки, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. 222, 252 ГК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании помещения жилым домом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, наименование: часть жилого дома общей площадью 75,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве ФИО7 на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.09.2023 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева